В основе любого права заложено ограничение

У глобализации, ставшей главным трендом нашего времени, есть вполне осязаемые опоры. Интернет — одна из них. Как мир экономически связала система ВТО, политически — ООН, спортивно — олимпийское движение, так же в информационном аспекте мир связан интернетом. С той, правда, существенной разницей, что в мире (как в трилогии «Матрица») нет общепризнанного кодекса поведения пользователей интернета.

Что такое интернет для обычного пользователя? В первую очередь, конечно, способ выполнения какой-то части трудовых функций (почта, источник нужных сведений, средство деловой переписки). Помимо этого интернет можно рассматривать как огромный виртуальный архив информации, сравниться с которым давно уже не может ни один объект материальной культуры.

Не умеешь завязывать галстук? Срочно понадобился прогноз погоды? Ищешь рецепт нового блюда? Пожалуйста: достаточно набрать в любой поисковой системе несколько слов, и проблема решена. Прибавим развлекательную сторону глобальной сети (музыка, фильмы, игры).

Оспаривать тенденцию усиленного влияния Всемирной паутины на все стороны человеческого существования бесполезно. Значит, возникает проблема адекватного правового регулирования интернета и всего, что с ним связано.

Как всякое интенсивно развивающееся явление, данная сфера опережает развитие законодательства. Технический прогресс и бурная информатизация общества привели к тому, что многие важные вопросы виртуальной реальности либо не урегулированы законом, либо контроль за ними существенно затруднен. Эта кажущаяся (а порой и реальная) бесконтрольность интернета, вкупе с анонимностью и скоростью распространения информации вызвали у человечества легкую эйфорию. Впрочем, общеизвестно: если легкую эйфорию вовремя не прекратить, она грозит обернуться тяжелыми последствиями. Похоже, именно этот этап мы сейчас и проходим.

Нужно отчетливо понимать: являясь глобальным информационным ресурсом, интернет не может находиться вне правового поля. Как показывает практика, правовой нигилизм пользователей достиг в наши дни критической точки, за которой нас может ждать информационный коллапс. Абсолютизация свободы в виртуальном мире бьет по нашим вполне осязаемым интересам.

В качестве примера можно привести целый ряд проблем, связанных с правовым нигилизмом пользователей интернет-ресурсов. Во-первых, это нарушения интересов правообладателей в сфере интеллектуальной собственности и авторского права. Не секрет, что сейчас можно скачать из сети практически любой художественный фильм, не платя за это ни копейки. Причем следует учитывать, что далеко не все скачивают чужие произведения исключительно для пополнения своей домашней коллекции. Многие на этом успешно зарабатывают, нанося миллиардные убытки авторам и производителям.

Во-вторых, киберпреступность, куда входит широкий спектр преступлений: от несанкционированного доступа к секретной информации до распространения вредоносных компьютерных программ.

В-третьих, распространение порнографии. Интернет в его нынешнем виде оказался очень удобен для всякого рода любителей «клубнички», которые не считаются с тем обстоятельством, что значительная часть пользователей — несовершеннолетние.

В-четвертых, нелегальный бизнес и противоправные услуги. Общеизвестно, что сейчас через интернет можно найти даже киллера, не говоря уже о таких «пустяках», как услуги путан или элементарное «кидалово», когда при помощи мобильного телефона или платежной карточки вы сами отдаете неизвестным злоумышленникам свои деньги.

В-пятых, злоупотребление свободой слова, выражающееся в пропаганде запрещенных законом идей, войне компроматов, оскорблениях и клевете. Интернет — весьма удобное средство для того, чтобы анонимно (а иногда и открыто) поливать грязью политических оппонентов и конкурентов по бизнесу, оставаясь долгое время безнаказанным. Дошло до того, что на многих ресурсах сидят хорошо оплачиваемые «тролли», задачей которых является исключительно очернительство заказанных лиц.

В-шестых, несанкционированный доступ к личным данным пользователей, нарушающий право каждого из нас на неприкосновенность личной и семейной жизни и достоинства.

В связи c этим нелепо выглядят бесконечные упреки казахстанской оппозиции, которые она адресует властям в связи с якобы недемократичными поправками, приравнивающими интернет-ресурсы к СМИ. На самом деле логично, что провайдер или собственник ресурса должен нести юридическую ответственность за размещенную у него информацию.

В данном случае частный интерес (абсолютная свобода слова) вступает в конфликт с публичным интересом — правом каждого гражданина на доброе имя и незапятнанную репутацию. Поэтому подобные шаги властей нужно приветствовать. Более того, необходимо анализировать интернет на предмет возникновения других потенциальных опасностей и быть готовыми бороться с ними правовыми средствами.

Следует признать, что интернет — явление специфическое, требующее особого подхода к своему правовому регулированию. Вместе с тем общие базовые принципы права применимы и здесь. Ведь объектом регулирования в любом случае выступает не сам интернет как таковой, а те отношения (денежные, авторские, межличностные), которые с его помощью реализуются.

В конце концов, интересы, непосредственно связанные с интернетом, — это давно известные праву материальные объекты (товары из каталога) или объекты интеллектуальной собственности (информация). Одно дело, когда ты делишься своими мыслями с ограниченным кругом людей в приватном порядке. И совсем другое — когда ты выступаешь перед неограниченной аудиторией, например ведешь открытый для посещений блог в интернете.

В последнем случае нужно говорить о публичном порядке и особой ответственности владельца блога. Иначе все нормы, регулирующие права человека на честь и достоинство, окажутся бессмысленными. С учетом того, что интернет начинает существенно теснить традиционные СМИ, логично подчинить его соответствующим нормам и принципам.

Всем нам нужно исходить из того, что в основе любого права естественным образом заложено его же ограничение. На конституционном уровне этот принцип закреплен в пункте 5 статьи 12 нашего Основного закона: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность. Применительно к интернету этот принцип означает, что право получать и распространять информацию ограничено правами других людей и общества в целом. Такие базовые ценности, как честь и достоинство личности, межнациональное согласие и политическая стабильность, не могут подвергаться опасности из-за неудовлетворенных амбиций или просто хулиганских мотивов отдельных лиц.

Нужно сказать, что мировое сообщество обратило внимание на проблему правового регулирования интернета. В частности, под эгидой комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и Совета Европы были приняты: типовые законы об электронной коммерции 1996 года, об электронных подписях 2001 года, конвенции о защите физических лиц в отношении автоматической обработки персональных данных 1981 года, по киберпреступности 2001 года, директива, касающаяся обработки персональных данных и охраны тайны частной жизни в секторе электронных коммуникаций 2002 года.

Кроме того, в западных вузах преподается отдельный предмет — право киберпространства, в рамках которого изучаются все нормы, возникающие в связи с передачей и распространением информации в интернете.

Аналогичный процесс идет и на региональном уровне. В рамках СНГ были приняты модельный закон «Об электронной цифровой подписи» (9 декабря 2000 года) и Соглашение о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (1 июня 2001 года).

В свою очередь на уровне национального законодательства проблема злоупотреблений в интернете также нашла свое решение. Например, в США давно уже действуют законы, согласно которым распространение незапрашиваемой получателем информации существенно затруднено. Можно также назвать закон США 1998 года об интерактивной безопасности детей.

Еще более жестко национальное законодательство большинства стран регулирует вопросы защиты национального домена от нежелательных регистраций доменов второго уровня. Государству небезразлично, кто и для чего использует национальный домен, потому что соответствующая деятельность ассоциируется у пользователей всего мира с этой страной в целом, то есть влияет на престиж и авторитет соответствующего государства.

Наличие подобных документов означает, что во всем мире признана необходимость подчинения деятельности в интернете закону и праву. В связи с этим перед Правительством Казахстана стоят две взаимосвязанные задачи. С одной стороны, оно должно создавать в республике условия для максимального развития интернет-ресурсов с тем, чтобы все наши граждане могли пользоваться благами Всемирной паутины. С другой стороны, крайне важно создать адекватную правовую базу, которая бы защищала нас от незаконных действий других пользователей. Первые шаги в этом направлении уже сделаны.

Министерство связи и информации Казахстана разработало отраслевую программу по развитию информационных и коммуникационных технологий на 2010–2014 годы. Благодаря этой программе в республике увеличится количество пользователей, повысится качество соответствующих услуг, доступ в интернет станет более удобным.

Что же касается второй задачи — развития правовой базы для регулирования интернета, то мы находимся только в самом начале пути. Безусловно, какие-то элементы подчинения интернет-ресурсов праву могут оказаться болезненными. Почти все мы хоть раз в жизни пользовались нелицензионными программами, смотрели незаконно тиражируемые фильмы, скачивали объекты авторского права. Однако так не может продолжаться до бесконечности. В правовом государстве не должно оставаться таких глобальных сфер, где фактически игнорируются законы. И все казахстанское общество заинтересовано в скорейшем переводе деятельности в интернете на прочную юридическую основу.