Казахстан отнесся к интернету почти по-китайски

13 мая в Казахстане владельцы основных интернет-ресурсов и правозащитники отключат на час свои сайты, блоги и порталы. Акцию протеста вызвало то, что нижняя палата парламента Казахстана одобрила в первом чтении проект закона, приравнивающего интернет-блоги к средствам массовой информации. По проекту генпрокурор получает право без решения суда приостанавливать работу любых интернет-ресурсов, любого СМИ в случае явного нарушения ими конституции.

В России уже лет 10 законодатели и правоведы обсуждают, что такое интернет и как юридически его регулировать. В конце мая в Госдуму будет внесен базовый текст закона об интернете и поправки в закон «О средствах массовой информации». Их авторы предлагают разделить Рунет на гуманитарную и экономическую сферы. К одной отнести все бесплатные познавательные, образовательные, научные и профессиональные сайты, а к другой - сайты, занятые интернет-торговлей, распространяющие телепередачи, а также сайты, доступ к которым требует платной подписки.

Дмитрий Медведев об интернете

«За последние годы был колоссальный рост интернет-трафика. Я думаю, что, несмотря на кризис, этот трафик будет увеличиваться».

«Интернет — это глобальная система, позволяющая людям достаточно дешево общаться и в то же время снимающая какие-то проблемы, но иногда и создающая проблемы».

«Поэтому вряд ли рост трафика и популярность интернета в результате кризиса приостановится, скорее наоборот».

12 февраля, Кремль, заседание Совета при президенте по развитию информационного общества в России

«Как человек, который достаточно глубоко погружен в интернет и который пользуется им каждый день достаточно интенсивно, я считаю, что мы должны иметь нормальную правовую базу его развития в нашей стране — и правовую, и организационную. Потому что без организационной поддержки интернет в нашей стране не разовьется».

15 апреля, в интервью «Новой газете»

«Пытаться регулировать сеть, делать это примитивно — очень сложно. В интернете нужно присутствовать по его законам. И здесь, как мне кажется, есть над чем поработать, причем поработать всем. А всемирная сеть должна развиваться так, как она, собственно говоря, и развивалась до последнего периода — как общая среда. Только в этом случае можно противостоять терроризму, ксенофобии, другим противозаконным явлениям в сети».

22 апреля, блог Дмитрия Медведева, видеообращение к открытию Российского интернет-форума

Пароль и паспорт

По большому счету в России работа над законодательством в сфере интернета не утихает все последнее десятилетие. В начале 2008 года начальник Бюро специальных технических мероприятий МВД России генерал-полковник Борис Мирошников даже предложил регистрировать паспортные данные всех граждан, подключающихся к интернету, объяснив это тем, что анонимность поощряет виртуальное мошенничество.

Вслед за генерал-полковником за разработку поправок, регулирующих интернет-пространство, взялись и в Совете федерации. Зампред комитета верхней палаты по промышленной политике Владимир Слуцкер предложил регистрировать сайты с аудиторией не менее 1 тыс. посещений в день.

«Главное наше предложение — ввести в закон «О средствах массовой информации» юридическое определение интернет-СМИ, — заявил сенатор. — До сих пор такого определения в российском законодательстве нет. Поэтому в случае информационных споров и претензий суды и прокуратура вынуждены руководствоваться не нормами закона, а собственными субъективными понятиями и оценками. Мы считаем, что даже те интернет-ресурсы, которые подпадают под определение «интернет-СМИ», должны регистрироваться добровольно. Другое дело, что добровольная регистрация в качестве СМИ даст этим ресурсам дополнительные права и возможности».

Слуцкер отмечает, что из-под его поправок в закон о СМИ выводятся 70–80% всех интернет-ресурсов, в том числе блоги, социальные сети, интернет-магазины, чаты, онлайн-конференции, сайты знакомств и так далее.

Платный и бесплатный сегменты

В Госдуме регулирование глобальной сети решили не ограничивать внесением отдельных поправок в закон о СМИ и принялись за написание нового базового документа. Его концепция уже была утверждена специальной рабочей группой еще в середине апреля. В конце мая окончательный текст, разрабатываемый директором Международного исследовательского института Астамуром Тедеевым при поддержке секретаря Союза журналистов России Михаила Федотова, должен быть внесен в аппарат нижней палаты. Авторы документа предлагают разделить всю виртуальную сферу на два сегмента — гуманитарный и экономический.

К первому Тедеев и Федотов предложили отнести все ресурсы, доступные в сети на безвозмездной основе, то есть познавательные, образовательные, научные и профессиональные сайты. К ведущим экономическую деятельность авторы предложили отнести сайты, занятые интернет-торговлей, взимающие интернет-платежи или распространяющие в интернете телепередачи, а также любые сайты, подключиться к которым можно по платной подписке. Если владельцы как тех, так и любых других сайтов нарушают закон, например распространяют клевету, то они, как и другие юридические или физические лица, подпадают под действие Уголовного кодекса и Кодекса об административных нарушениях РФ. По замыслу авторов при этом все будет зависеть от того, например, гражданин какой страны пострадал от клеветы, размещенной на данном ресурсе. Если россиянин, то администратор сайта будет отвечать за свои действия по российским законам, независимо от того, в какой стране был зарегистрирован ресурс.

Власти должны предметно регулировать, по мнению Тедеева, лишь виртуальную экономическую деятельность. Для чего после принятия закона следует внести пакет изменений в гражданское, уголовное, налоговое законодательство.

Свои поправки сенатор Слуцкер также передал в рабочую группу Госдумы по совершенствованию закона о СМИ. Он отмечает, что если его поправки учтены не будут, он повторно внесет свои предложения перед вторым чтением законопроекта.

В пространстве двух стран

«Я полагаю, что данный законопроект в Казахстане в прямом виде не будет принят, не имеет перспектив», — сказал продюсер сетевого ресурса RuTube Аскар Туганбаев.

По мнению видного деятеля Рунета, Антона Носика, в нынешнем виде законопроект вряд ли пройдет оставшиеся чтения даже в Казахстане. «Я общался с казахскими депутатами, и им самим это не нравится, — говорит он. — Они все и понимают, что это не самое умное решение. Депутаты сами ищут способ, как одновременно понравиться власти и все-таки не вводить эти ограничения».

«Если рассматривать ситуацию в России, то также едва ли стоит говорить о приравнивании блогов к СМИ, — считает Аскар Туганбаев. — Но, безусловно, закон, регулирующий деятельность в интернете, будет принят. Сейчас работа над ним ведется и в «Единой России», и в рабочей группе при Минкомсвязи». По мнению эксперта, прежде всего в законе будет более точно отрегулировано понятие «интернет-СМИ».

По мнению Антона Носика, ограничению свободы Рунета кроме этических причин помешают и экономические. «От таких ограничений всегда страдает рынок, которому сложнее развиваться, — сказал эксперт. — Сейчас в Рунет вложены большие деньги, которые никто не хочет потерять. Правительство это прекрасно понимает».

Без комментариев

С проблемой в области регулирования деятельности сталкиваются не только блоги, но и СМИ, работающие в сети. 30 апреля в Москве в рамках круглого стола представители Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) заявили о разработке пакета мер по регулированию интернет-СМИ. Особой темой сейчас является опция создания комментариев к заметкам, размещенным на информационных порталах. На большинстве комментарии выходят в режиме реального времени, проходя модерацию лишь после опубликования. Зачастую пользовательский контент несет в себе нецензурную брань и различные призывы к противоправной деятельности. До сих пор ни чиновники, ни представители СМИ не могли решить, считать ли «комменты» пользователей частью СМИ.

Заместитель руководителя Роскомнадзора Роман Шередин пояснил, что ведомство разработало и собирается отстаивать свою позицию в области регулирования интернет-СМИ. Речь идет прежде всего о форумах, существующих при многих информационных порталах. «Форумы, которые организованы при тех или иных зарегистрированных СМИ, однозначно являются частью СМИ со всеми вытекающими из этого последствиями», — уточнил Шередин. Кроме того, он заявил, что ведомство в первую очередь делает упор на самостоятельное регулирование контента со стороны представителей изданий. «Закрывать издания — не самоцель. Мы хотим, чтобы СМИ поняли, что существуют общепринятые правила морали, которые необходимо соблюдать», — прокомментировал Шередин.

СМИ без определения

Сегодня все интернет-СМИ подчиняются общим законам о регулировании изданий, особых стандартов у них нет. Более того, в законодательстве не прописано даже определение интернет-СМИ. Ответственный сотрудник Министерства связи и массовых коммуникаций, директор департамента государственной политики в области СМИ Екатерина Ларина отметила, что в ближайшее время стандарты обязательно появятся. Поддержав инициативу Роскомнадзора, она особо подчеркнула, что основная аудитория интернет-СМИ — молодежь, которая сама по себе нуждается в информационной защите.

«У нас есть паспортизация мобильных номеров: за каждым номером стоит конкретный человек. И представители компаний мобильной связи не несут ответственность за общение и действия своих абонентов. Нечто подобное необходимо в интернете - прежде всего, чтобы защитить сами компании-провайдеры, — считает Аскар Туганбаев. — Я полагаю, что в ближайшее время будет введена частичная индивидуализация интернета: взаимоотношения с платежными системами и какими-то государственными структурами начнут осуществляться на основе паспорта».

Личный вклад

Пока в коридорах власти решается судьба российских и казахстанских блогеров, инициативу проявляют сами пользователи блог-ресурсов. В декабре прошлого года свой «Живой журнал» как интернет-издание «Оттенки Серого» зарегистрировал Сергей Мухамедов. Регистрация стоила ЖЖ-юзеру, по его собственному свидетельству, около 5 тыс. рублей и потребовала нескольких справок, заверенной анкеты и ксерокопии документов. В своем блоге-издании Мухамедов подробно описал пройденную им процедуру. Пояснив, что ничего сложного, по сути, не было, однако документы ему пришлось подавать неоднократно.

Официальная регистрация блога в теории дает несколько преимуществ. Во-первых,  — это возможность размещения рекламы в соответствии с действующим законом о СМИ. Во-вторых, теоретически администрация портала LiveJournal не имеет права на закрытие зарегистрированного блога. В соответствии с действующим законодательством владельцу средства информации в случае нарушения выносится лишь предупреждение соответствующего органа.

Регистрация блога могла бы вызвать судебные претензии к пользователю со стороны администрации компании SUP, поскольку может нарушать ее права как единственного эксплуататора портала LiveJournal. Но претензий Мухамедов не дождался — 3 февраля он подал просьбу об аннулировании регистрации в Роскомнадзор. Ее удовлетворили. Блогер тогда пояснил, что его эксперимент закончен.

Реально ли применение казахского опыта по регулированию интернета в России?

Борис Резник, зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи (фракция «Единая Россия»)

Я думаю, что это совершенно нереально. Вот, скажем, блог Кремля: и какое же это средство массовой информации? Любое официальное издание имеет свои блоги — ну и что из этого? Интернет — это почта, которой поручают что-то доставить или передать, а средства доставки регулировать не стоит. Но если будут возникать некие серьезные нарушения, например, оскорбления людей, порнография, призывы к насилию и тому подобное, то надо бороться не с интернетом, а с теми, кто его неправильно использует. Мы подготовили новую редакцию закона «О средствах массовой информации», в котором есть целый раздел, посвященный интернету. Там есть определение интернета как такового и системы отношений внутри него. Также там прописано, за что конкретно несут ответственность провайдеры и пользователи. Вот примем этот закон, у нас и будет соответствующее правовое регулирование. Я считаю, что этот закон очень нужен.

Геннадий Селезнев, председатель совета директоров банка «Республиканский», бывший председатель Госдумы, бывший главный редактор газеты «Правда»

По-моему, приравнивать блоги к СМИ — и нереально, и неправильно. Интернет не является средством массовой информации в широком понимании этого слова, а наши законы касаются традиционных СМИ, но никак не интернет-сферы. Если интернет и является неким СМИ, то лишь в том смысле, что каждый может войти туда и получить информацию буквально обо всем. А вот приравнять интернет к газетным или журнальным законам очень трудно или же вообще невозможно. Как правило, в интернете нет своих редакций, и в Минюсте его пользователи не регистрируются. И тем не менее, если через интернет раздаются, скажем, призывы к насилию или оскорбления и тому подобное, то у нас есть Гражданский и Уголовный кодексы. И тогда нужно разбираться не со всей сетью, а с конкретными пользователями, опубликовавшими эти изречения. У каждой информации есть автор. Правда, его иногда чисто технически не так-то просто найти.

Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности

Приравнивать блоги к СМИ — это все равно, что приравнять частную переписку к документам ЦК КПСС. Но какое-то регулирование в блогосфере быть должно. Скажем, абсолютно не решена проблема авторских прав, да и множество других. Но эти проблемы развиваются так быстро, что пока не подлежат к опережающему регулированию, и оно будет только выстраиванием преград на пути этого развития. Надо дать интернету какое-то время для того, чтобы развиваться дальше. И тогда будет понятно, какие именно его части можно будет регулировать.

Виктор Алкснис, зампред партии «Народный союз», бывший депутат Госдумы

Масштабы российского интернета абсолютно несравнимы с казахскими. Очень трудно представить себе, что кто-то сможет цензурировать сотни тысяч, а то и миллионы сайтов, которые сегодня есть в нашей стране. А поскольку подобное технически сделать просто невозможно, то в случае принятия подобных мер из общей массы будут выхватывать кого-то крайнего и примерно наказывать, чтобы другим неповадно было. На мой взгляд, у нас сегодня избирательная политика в отношении интернета. Но, с другой стороны, в интернете каждый может публиковать все, что только заблагорассудится, и считает, что ему за это ничего не будет. А ведь некоторые процессы уже показали, что и в интернете действуют законы реального мира, хотя и в них есть много пробелов. Правда, сегодня публично оскорбленный в сети человек чаще всего оказывается беззащитным. На законодательном уровне нужно вводить нормы относительно блогов: например, сколько времени у провайдеров должна храниться информация об IP-адресах. Ведь сейчас никаких норм относительно этого нет, а без этого невозможно никакое разбирательство. Сегодня в интернете царит просто анархия, и недаром представители компании Microsoft выступили с инициативой о запрещении анонимного выхода в cеть. Сегодня sim-карты для мобильных телефонов, как правило, мы покупаем по паспорту. Так и для выхода в интернет для идентификации пользователя предлагается создать специальную карточку.