Зачем голову ломать? Вырубить интернет...

Кардинальный и очень простой способ борьбы с неугодными сайтами и блогами предложил казахстанской власти Секретарь Союза журналистов России, автор российского закона о СМИ, экс-министр печати РФ Михаил Федотов — просто отключить интернет, объявив, что Казахстан — страна, свободная от интернета.

— Власть стремится поставить интернет под контроль. Это вполне естественный, природный инстинкт любой власти. Получится у нее это или нет, зависит от того, разрешит общество ей это сделать или нет. Если не разрешит, значит, власть этого не сделает. А если разрешит, то тогда с этим обществом можно делать все что угодно. Но это одна сторона проблемы, а есть и другая. Любые ограничения интернета имеют смысл только в том случае, если проводятся глобально. Например, во всем мире введен запрет на детскую порнографию. Но если на Кокосовых островах детская порнография будет разрешена, то в интернете она сохранится. Потому что интернет — это сеть, и сеть эта не знает границ.

Я, кстати, с некоторым удивлением прочитал в тексте законопроекта, пункт, где говорится о распространении информации через интернет на территории Республики Казахстан. Я так понимаю, что авторы законопроекта полагают, что в интернете есть территория Республики Казахстан. Это географическое открытие заслуживает Нобелевской премии! Но лично я, к сожалению, не могу поддержать эту позицию. Не знаю насчет территории Республики Казахстан, но территории Российской Федерации в интернете точно нет. Сеть — имеет трансграничный характер.

Можно попытаться возложить ответственность за доступ к любой информации на провайдеров, но тогда провайдер должен быть один. Один государственный провайдер и он за все отвечает — замечательная позиция. Но нужно понимать, что природа компьютерной сети такова, что пользователь может получить доступ к любому объекту из любого места. В противном случае теряется сетевой характер.

И представление о том, что можно заблокировать доступ к сайту, ошибочно. Да, можно заблокировать, если сайт находится на сервере, который физически расположен на территории страны. Сайт — материальный объект, можно взять и выключить из электрической розетки. Но в этом случае должен быть выполнено важное условие — провайдер должен быть один и только местный, потому что с местным провайдером всегда можно сделать все, что угодно. А вот когда провайдер иной? Например, пользователь может получить доступ к интернету через спутник. Ну и как в этом случае обеспечить выполнение этого закона Республики Казахстан? Сбивать спутник?

Далее. В законопроекте говорится о запрете распространения информации, которая признана незаконной, иностранного средства массовой информации. Как это выполнить? Если речь об издании, то все просто. Например, журнал News Week в Казахстане в судебном порядке признали вредным и запретили его распространение. Все легко и просто. А вот как сделать, чтобы на территории Республики Казахстан не распространялись российские интернет-издания, например Газета.ру или Полит.ру? Для этого надо действовать только через провайдера доступа, потому что сайт, точнее, сервер непосредственно не находится на территории Казахстана, а сам сайт — он в интернете и значит — всюду в мире.

Есть самый простой способ блокировки — отключить интернет, объявив, что Казахстан — страна, свободная от интернета. Но тогда надо будет сказать и о том, что страна из XXI века решила вернуться в XX и понимать при этом, что все будет повернуто вспять: экономика, культура, социальные отношения, все развитие.

Кстати говоря, Китай сейчас выходит на второе место в мире по уровню развития интернета. Так что идея блокировать интернет уходит из Китая. Сейчас начинается новая история. В мире первое место занимают англоязычные сайты, а на втором уже китайскоязычные. Так что Китай сейчас наоборот очень активно работает в интернете, а не блокирует его. Поэтому идея блокировать — это идея топора, рубильника, то есть самое примитивное, что можно было бы придумать. Ну а зачем голову ломать? Вырубить интернет и все.

Могу сказать, что все эти идеи понятны, но контрпродуктивны. Знаете, это все равно, что бороться с коррупцией путем отмены денег. Можно, но тогда будут взятки давать борзыми щенками, баранами и т.д.  Это не те способы.

Безусловно, интернет нуждается в регулировании, он должен стать сферой правового регулирования, но разумного, тонкого, деликатного, который приносил бы пользу. Должно быть четко прописано, кто за что отвечает. Например, если в интернете размещается детские порнографические фотографии, мы же понимаем, что это зло. Мы понимаем, что с этим нужно бороться, правда, не очень понимаем как. Но совершенно четко представляем себе, что ответственность за это безобразие несет не провайдер, не оператор связи, не владелец интернет-ресурса, а тот, кто разместил эту противоправную информацию. Вот найдите и накажите.

Наказывать того, кто оказался под рукой — это очень удобно, но неправильно. Это подход, который был в ходу в Англии в XYI веке: за распространение пасквиля отвечал автор, а если не могли его найти, то издатель. Нет издателя — типограф. Нет типографа — ну тогда почтальон. Но этот механизм был хорош для XYII века. Сейчас на дворе, говорят, XXI век. Хотя, судя по принимаемым поправкам к закону о СМИ в Казахстане, это где как…