Страшнее прессы зверя нет

Как и ожидалось, мажилисмены в рекордные сроки одобрили в первом чтении поправки в законодательство по вопросам информационно-коммуникационных сетей. Меньше часа дискуссии и единогласное «за» — таков итог обсуждения законопроекта, вызвавшего негативную реакцию не только казахстанских правозащитников и медийного сообщества, но и резкую критику международных организаций.

Напомним, что самыми спорными в законопроекте являются две нормы. Одна приравнивает к средствам массовой информации все интернет-ресурсы, включая блоги, чаты, форумы. Само собой, с распространением всех прав, обязанностей и ответственности СМИ. Вторая наделяет генерального прокурора правом без суда, своим собственным решением, приостанавливать распространение любого СМИ в случае, если это СМИ опубликовало информацию, идущую вразрез с требованиями законодательства.

«Чужая роль» Есекеева

Выступая на пленарном заседании, председатель Агентства по информатизации и связи Куанышбек Есекеев пытался сделать акцент на прозрачности предлагаемой нормы.

«Генеральный прокурор обязан в трехдневный срок с момента принятия решения о приостановлении обратиться в суд с заявлением о признании информации противоречащей законодательным актам Республики Казахстан, — объяснял глава АИС. — Следует отметить, что законопроект наделяет полномочиями по приостановлению не всю систему органов прокуратуры, а лишь генерального прокурора, что обеспечит прозрачность принимаемых решений и не допустит фактов превышения полномочий органов прокуратуры в целом».

Отметим, что г-н Есекеев в непривычной для себя роли «душителя свободы слова» чувствовал явный дискомфорт. Сам-то он обычно всегда достаточно лоялен и даже дружелюбен в отношениях с прессой. Возможно, поэтому главный IT-шник, стоя на парламентской трибуне, буквально оттараторил доклад, а отвечая на вопросы депутатов, почти не поднимал глаз от своих бумаг.

Правда, на это обратили внимание и сами мажилисмены и возмутились:

«Мне кажется, что руководитель агентства не совсем готов к вопросам, — заявил Рауан Шаекин. — Может, он выйдет на трибуну? Что он читает?».

Главе АИС пришлось вновь выйти на трибуну. Но и тут, отвечая на вопросы, он то и дело переходил на технические термины, сводя все непосредственно к информационным технологиям. Видимо, к его же удовлетворению, депутаты решили не обращать внимания на то, что вносимые нормы в части полномочий генпрокурора распространяются не только на интернет-ресурсы, но и на все СМИ.

С другой стороны, отношение парламента к прессе давно не вызывает удивления: журналистов народные избранники не слишком жалуют, регулярно обвиняя прессу едва ли не во всех смертных грехах и радостно принимая то одну, то другую драконовскую поправку в законодательство. «Интернет-поправки» не стали исключением из этих уже устоявшихся правил.

Фильтрация контента

При обсуждении у депутатов не возникло и тени сомнения в необходимости предлагаемого законопроекта. Напротив, каждый старался подчеркнуть: дескать, лично он, депутат такой-то, как никто другой понимает, насколько важны предлагаемые правительством нормы.

«В том, что необходимо навести порядок в вопросах регулирования отношений государства и интернет-сообщества, я думаю, ни у кого нет сомнений, — заявил Владимир Нехорошев. — Потому что у нас наступает порой такая свобода слова в Интернете, что слов кое у кого не хватает, и переходят на ненормативную лексику. Конечно, писать можно все, что думаешь, но думать надо, безусловно, крепко».

Правда, мажилисмен все-таки немного засомневался: не прекратятся ли вообще дискуссии в интернете? Тем более уже сейчас целый ряд весьма популярных веб-сайтов недоступен пользователям Казнета. Владимир Нехорошев поинтересовался, причастно ли к этому АИС.

«Если это, конечно, не вы, то кто это делает? И не получится ли так, что однажды все наше электронное правительство будет таким же образом атаковано и все миллиарды, которые затрачены на это дело, пойдут насмарку?».

В ответ Куанышбек Есекеев объяснил депутату, что закрытие сайтов на самом деле есть не что иное, как «фильтрация контента». И эту работу действительно проводит АИС: «Такая практика есть. По решению суда у нас производилась фильтрация контента».

Это объяснение вызвало смешки в пресс-зале. Ведь, к примеру, на вопросы о блокировке популярного «живого журнала», недоступного казахстанцам уже несколько месяцев, глава АИС лишь пожимал плечами и утверждал, что его ведомство блокировкой не занимается, а причину недоступности ресурса они пока выясняют. Но вот, оказывается, это на самом деле «фильтрация контента». Правда, о том, за что и когда «осудили и отфильтровали» «живой журнал», г-н Есекеев так и не сказал.

Мажилисмена Николая Турецкого интересовала методика отнесения к СМИ блогов, форумов и чатов. Ему дали «исчерпывающий» ответ: «Важен тот факт, что интернет-ресурсы являются источником массового распространения информации».

Эти объяснения главы АИС тоже никого не удивили.

Рубильник надо нажимать!

Зато настоящий фурор (по крайней мере, в пресс-зале) произвело выступление заместителя генерального прокурора Асхата Даулбаева. Он решил детально объяснить, зачем генпрокурору права на приостановление работы СМИ.

Согласно пояснению г-на Даулбаева, существующий порядок приостановки СМИ — через суд — уже «не отвечает в ряде случаев велению времени и требует того, чтобы законодатель дал инструменты соответствующим уполномоченным органам, чтобы они могли моментально приостановить любые антиконституционные высказывания, призывы, которые звучат со стороны СМИ».

В качестве доказательства своей правоты зам. генпрокурора привел примеры с… захватом заложников на «Норд-Осте». Мол, в той ситуации именно из-за СМИ пострадали граждане, оказавшиеся среди заложников.

«Террористы наблюдали за действиями правоохранительных органов и спецназа через СМИ, в частности, через телевидение или радио, — напомнил он. — Хотя сейчас это уже запрещено законом, но никто не исключает того, что кто-то из журналистов допустит такие вещи… Поэтому, когда такая ситуация возникает, мы что, будем ждать, когда мы обратимся в суд? Когда суд примет к рассмотрению и потом вынесет такое решение? А если это выходные? А если это праздничные дни? Разумеется, необходимо тут же нажать рубильник и выключить это СМИ! Потом в суде мы будем доказывать, почему мы это сделали».

Странным образом г-н Даулбаев даже не допустил мысли о том, что журналисты, работающие в «горячей точке», могут оказаться ответственными и законопослушными. Тем более что казахстанское законодательство прямо запрещает прессе вести съемки операций спецназа. Не говоря уже о том, что основная вина в ситуациях с захватом заложников, другими террористическими актами, лежит вовсе не на прессе, а на тех самых спецслужбах, прямая задача которых — не допустить подобного на территории страны.

Другой пример, приведенный г-ном Даулбаевым, не может не поражать и не восхищать весьма оригинальной трактовкой применения законодательства. Так, примером необходимости срочного реагирования стала возможная публикация в СМИ… государственных секретов.

«Допустим, совершенно секретные данные. Об обороноспособности нашего государства, — нарочито рублеными фразами объяснял зам. генпрокурора. — Что нам — ждать, пока мы предъявим иск в суд? Нет! Я думаю, в таких случаях все понимают, что нужно этот рубильник переключать сразу!».

В пресс-зале тут же прозвучал логичный вопрос: а откуда СМИ взяли эти госсекретные данные? Понятно, что не в свободном доступе. Как правило, такие данные «сливают» либо же вообще попросту продают отдельные сотрудники госструктур. И кто в этом виноват? Оказывается, виноваты все равно журналисты, а не чиновники.

Примеров г-н Даулбаев приводил много. В их числе оказались и массовые беспорядки в соседних странах, в частности, недавние события в Молдове; и освещение в СМИ несанкционированных митингов и пикетов, и многое другое, о чем власти совсем не хочется читать в независимых СМИ.

Депутаты внимали и одобрительно кивали. У них даже не возникло вопроса о том, вправе ли один человек, пусть и генпрокурор, определять, насколько опасно или незаконно то или иное сообщение в прессе.