Мажилис приступил к рассмотрению поправок в законодательство о связи

Рабочая группа по подготовке заключения по законопроекту о внесении изменений в действующее законодательство о связи дважды на минувшей неделе обсуждала поправки.

В случае их принятия изменения будут внесены в Налоговый кодекс (в части взимания платы за пользование телефонной связью), в Бюджетный кодекс, а также в Закон «О связи». Поправки к последнему и стали в ходе первого заседания камнем преткновения между инициатором — Агентством по информатизации и связи (АИС) и компаниями, предоставляющими услуги связи. Точнее, чиновники и представители бизнеса по-разному оценили влияние на отрасль предлагаемых изменений в статью 20, регламентирующую тарифы на услуги связи, а также в статью 26, которая обязывает «доминирующего оператора связи» предоставлять третьим лицам «в пользование» абонентские линии местной телефонной связи.

АИС предлагает наделить себя полномочиями по утверждению тарифов на услуги операторов связи, «занимающих доминирующее (монопольное) положение на рынках услуг связи».

Между тем, как обращали внимание участники рабочей группы, в Законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» имеются статьи 29 и 30, которые предусматривают государственное регулирование в доминирующей среде только в случае «злоупотребления доминантом своим монопольным положением». При этом формами госрегулирования является «принудительное разделение или выделение субъектов рынка, занимающих доминирующее (монопольное) положение или введение фиксированной цены».

По мнению вице-президента АО «Казахтелеком» Аскара Есеркегенова, утверждение тарифов на услуги телекоммуникаций АИСом приведет к «чрезмерной зарегулированности деятельности» ведущего оператора связи или «поставит его в дискриминационные условия по отношению к другим участникам рынка».

Между тем заместитель председателя Агентства по информатизации и связи Аскар Бишигаев считает, что АИС должен регулировать тарифы наиболее крупного оператора связи. Но не все, а о6 наиболее важных.

Позиции обоих оппонентов частично поддержала начальник управления анализа товарных рынков Агентства по защите конкуренции (АЗК) Сабира Ержанова. АИС она поддержала в части необходимости регулирования ценообразования. Правоту «Казахтелекома» она признала в части того, что в законе о конкуренции не предусмотрен механизм утверждения тарифов уполномоченным органом (в данном случае АИС). «В нашем законе о конкуренции нет понятия «утверждает тариф». Регулирующий орган «согласовывает тариф», но «имеет право мотивированно отказать» в утверждении тарифа. Кроме того, в законе прописано только согласование повышения тарифа, но нет ни слова о «снижении» тарифов, т. к. раньше считалось, что снижение тарифов не отражается на потребителе», — отметила представитель АЗК.

Участник рабочей группы от Национальной телекоммуникационной ассоциации (НТА) обратил внимание на недоработанность законопроекта. По его мнению, в нем не нашло отражение «разделение функций государственного управления и регулирование телекоммуникаций»: «Сейчас во всех странах эти функции разделены. И у нас указом президента на АИС возложена функция регулятора, но в статьях, где описано госуправление, эти функции не специфицированы в четком и ясном изложении и это будет являться тормозом реализации Закона «О связи».

Кроме того, в части регулирования тарифов, по мнению представителя НТА, нет необходимости госрегулирования всех тарифов, а по тем, что будут подвержены регулированию, необходимо «четко прописать все механизмы»: «У нас до конца не зафиксирован механизм: как АИС будет осуществлять это регулирование? Этим и объясняется опасение операторов, потому что в законе не прописаны механизмы, особенно с точки зрения формирования фонда универсального обслуживания. То есть сборы предусмотрены, а дальше неясно, как они будут распределяться. Это требует более серьезной проработки».

Вопрос предоставления в пользование третьим лицам абонентских линий местной телефонной связи также вызвал дискуссию. В предлагаемом законопроекте говорится о «предоставлении в пользование». Между тем в Гражданском кодексе такого понятия нет (есть понятие «аренда») и механизм его реализации не предусмотрен.

Кроме того, как считают в «Казахтелекоме», предоставление линий местной связи в пользование не будет стимулировать частных операторов инвестировать в создание собственной телекоммуникационной инфраструктуры в отдаленных регионах страны. О неэффективности подобных мер свидетельствует и международный опыт. К примеру, в США еще в 2003 году отказались от принудительного предоставления в аренду абонентских линий, в результате чего инвестиции с 2005 года по 2006 выросли на 40%. В Германии такой опыт существует 10 лет, но успеха в развитии конкуренции он не принес. Альтернативные операторы не смогли завоевать существенной доли рынка.

Другие участники обсуждения обратили внимание на необходимость увеличения госучастия в развитии местной телефонии, т.к.  она по умолчанию является убыточной и не привлекает частных инвесторов.

Глава АИС Куанышбек Есекеев, комментируя журналистам обсуждение, согласился, что некоторые нормы законопроекта требуют доработки: «В первой редакции законопроекта мы говорили об «аренде» линий, сейчас «о пользовании». Я думаю, что мы с «Казахтелекомом» сейчас сядем и более технически обсудим эти вопросы. Т.к.  мы понимаем, что это бьет по «Казахтелекому», в то же время нам нужен рынок, который будет развиваться».