В чей карман гребут?

Казнет нанес ответный удар — Казахстанская ассоциация интернет-развития и ресурсов выступила с обращением, в котором указывает, что больно ударившие по ее контенту поправки, формально направленные на защиту авторских прав, на самом деле являются непонятной заботой о карманах авторских обществ, которые весьма слабо защищают права авторов. И это не говоря о том, что, собственно, о защите прав тех, кого реально «потребляют» пользователи казахстанского интернета — то есть иностранных исполнителей, студий, кинокомпаний — речи вообще не идет.

Как собирают деньги авторские общества, достаточно очевидно — они банально обходят кафе, рестораны, где играет музыка. Считают количество посадочных мест и предлагают заключить договоры. Вначале их просто отправляют на три буквы. Потом они жалуются в Минюст, откуда приходит проверка и обнаруживает, что договора с обществом по защите авторских прав нет, и уже владелец кафешки-ресторана звонит по оставленной визитке и просит агентов прийти и подписать договор. Но это полдела. Вторая половина — как посчитать кому и сколько платить?

Радиостанции ставят в ротацию настолько богатый репертуар, что отследить, кто и сколько играл (соответственно, кому и сколько полагается), не сможет никто. А ведь есть еще и телеканалы, есть кабельные каналы, есть, страшно сказать, спутниковые каналы. Как считать там? Этого обществу не объяснил никто. Зато обиженные интернетчики попробовали понять, сколько авторские общества оставляют себе.

«Ранее предполагалось, что Поправки будут направлены на совершенствование системы защиты прав интеллектуальной собственности, — пишут они в своем открытом обращении. — Однако, проведя анализ, мы считаем, что истинное предназначение данных поправок иное, и оно не имеет никакого отношения к совершенствованию системы защиты прав интеллектуальной собственности». В доказательство своих утверждений они цитируют официального представителя Генеральной прокуратуры Жандоса Умиралиева, сообщившего еще в августе прошлого года о результатах проверки деятельности авторских сообществ.

«Отсутствие в законодательстве прямых норм, устанавливающих предельный процент удержаний в пользу авторских обществ, позволяет им по своему усмотрению расходовать денежные средства. Согласно договорам, заключенным между правообладателями и авторскими обществами, последние за свои услуги получают 15-25% от поступающих вознаграждений, а остальные денежные средства выплачивают правообладателям. Однако проверкой установлено, что из поступивших за последние два года в авторские общества 896,5 млн тенге авторам выплачено лишь 521,5 млн тенге, что составило 58 %. Остальные 375 млн тенге, или 42%, использовано обществами на свои нужды. В результате несовершенства законодательства имеют место факты, когда вознаграждения правообладателям вообще не выплачиваются. Согласно законодательству, авторские общества вправе наряду с правообладателями, с которыми заключены договоры, осуществлять сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены. Указанное, конечно же, не стимулирует общества проводить надлежащую работу по установлению правообладателей, вследствие чего полученное вознаграждение остается в их полном распоряжении».

По мнению авторов обращения, вскрытые проблемы, демонстрирующие, что «авторские общества благодаря пробелам в законодательстве имели чрезмерные полномочия», не были разрешены в новой редакции законодательства. Однако этого не произошло. Поправки не предусматривают, «сколько процентов от отчислений максимально могут оставлять себе авторские общества», а также по-прежнему позволяют обществам «выступать от лица авторов или исполнителей, с которыми у авторского общества нет соглашений». Кроме этого интернет-активисты убеждены, что «в части регулирования авторских прав в интернете присутствуют некорректные формулировки, которые автоматически относят практически большинство крупнейших казахстанских сайтов в разряд нарушителей закона, при этом превращая их в «постоянных клиентов» тех же авторских обществ».

Авторы послания возмущены тем, что комитет по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции советует сайтам заключать с авторскими обществами соглашения (по аналогии с кафешками), при этом осознавая, что «законодательно не определено, какую сумму вознаграждений должен платить интернет-ресурс за заключение договора с авторским объединением». В переводе на человеческий язык получается, что авторское общество может назвать любую цену с потолка, при этом оно оставит себе как минимум половину денег, и еще неизвестно, что передаст самим авторам.

Это заставляет Казахстанскую ассоциацию интернет-развития и ресурсов считать «настоящее законодательство по защите интеллектуальной собственности является деструктивным не только для казахстанского сегмента сети интернет (Казнета), но и по отношению к казахстанским авторам и исполнителям». Авторы обращения требуют не смены «формулировок в части регулирования авторских прав в интернете», а кардинального изменения «всей законодательной системы защиты интеллектуальной собственности» через поправки в Закон «О авторском праве и смежных правах». Пока же это не сделано, они предлагают «наложить мораторий на действие поправок в данный закон от 12 января 2012».

Впрочем, ожидать, что государственные чиновники вдруг осознают ошибки и бросятся их исправлять, наверное, несколько наивно. Не так у нас работает система государственных органов, скорее, просто произойдет то, что имеет место уже сейчас, и то, что обычно царит в области борьбы с коррупцией — ни закон, ни поправки особенно действовать не будут, но если кому-то нужно будет что-то предъявить — вот вам и повод...