В зоне kz

Скандал вокруг поправок в ряд законов по вопросам информационно-коммуникационных сетей, объявляющих все сайты в сети интернет-средствами массовой информации и расширяющие список причин для закрытия СМИ, перетек в стены парламента.

Любые поправки в законодательные акты, затрагивающие интересы СМИ, всегда становятся полем боя правительства, парламента и журналистско-общественных организаций. Так стало и на сей раз, когда правительство предложило ввести понятие «интернет-ресурс» и распространить на все интернет-ресурсы статус СМИ. Естественно, со всеми вытекающими отсюда последствиями: правами, обязанностями и наказаниями в случае нарушений. Это вызвало бурный протест у журналистов.

Представители журналистских организаций на протяжении часа пытались доказать депутатам, что нельзя уравнивать газеты, телевидение и интернет. Хотя бы потому, что новая норма предусматривает либо немедленное исправление незаконных проявлений в СМИ (пропаганда всего «анти»), либо закрытие издания. «С интернет-сайта можно убрать, но как быть с напечатанным и раскупленным выпуском газеты, прошедшим эфиром на ТВ?», — вопрошали многочленные голоса оппонентов правительства. Тем более, что решат вопрос о том, что законно, а что нет, предлагается не суду, а прокурору.

Эта норма, кстати, тоже стала камнем преткновения. В Генеральной прокуратуре настаивали, что «давить» журналистов не будут — мол, из всех постановлений о приостановлении деятельности, вынесенных ГП, СМИ заняли лишь 0,18 процента. «Сегодня 0,18 процента, завтра 18 процентов», — печально заметила Калеева.

Большие споры вызвала и норма, вносимая в Гражданский процессуальный кодекс, что информация, распространяемая иностранными средствами массовой информации, противоречащая законам РК, признается незаконной. И суд может вынести решение о приостановлении или прекращении ее распространения на территории Казахстана. В ответ редактор портала «Закон.kz» Игорь Лоскутов посоветовал властям для начала разобраться с интернетом вообще, дифференцировав «казахские интернет-ресурсы и зарубежные».

Надо отметить, что журналистские организации дали достаточно большое количество замечаний и предложений к закону. Однако их идеи не нашли отражения в сравнительной таблице. «Совместная работа с гражданским обществом — это акт приличия или рабочее поручение?», — язвительно вопросила глава фонда защиты слова «Адиль соз» Тамара Калеева у депутатов. И, получив заверения, что «рабочее поручение», резюмировала: «Нас не хотят замечать!».

Но, видимо, народные избранники не желают брать на себя ответственность за введение цензуры в интернете, за блокировку отечественных и зарубежных сайтов. А потому обратились к премьер-министру с просьбой дать рекомендации по отдельным самым спорным поправкам. Ответ придет через 10 дней.