Александр Ляхов: я сохраняю историю Казнета и популяризирую его творцов

Есть такое расплывчатое понятие — мнение общества. Его все хотят знать, но редко кто соглашается выразить. «Рупорами» социума чаще всего становятся наиболее яркие его представители, которые уже добились многого и могут весомо и во всеуслышание заявить, что не так «в датском королевстве». Но не следует опускать такое явление как субъективность.

Дабы не быть субъективными и не подвергнуться критике со стороны нашего Героя недели, мы выкладываем его ответы на наши вопросы без единой редакторской правки. Поскольку Александра Ляхова можно считать почетным КАЗНЕТчанином, то и интервью мы взяли у него в родной для него стихи — по интернету.

— Вы уже не в первый раз говорите о том, что интернету нужен закон. Тем не менее, большинство посетителей форумов и сайтов высказывают против регулирования зоны «свободы слова». Вы не боитесь из народного любимца и пионера Казнета превратиться в объект нападок?

— Начнем с того, что «народным любимцем» я не являюсь. Звания «пионера Казнета» (в отличие от дурацкого «отца Казнета»!) у меня и так никто не отнимет. Наконец, те, кто меня давно и хорошо знают, и чьим мнением на свой счет я дорожу, это самое мнение вряд ли поменяют. Так чего мне бояться?

И, чтобы уж окончательно расставить все точки над i: в отличие от Игоря Лоскутова, я никогда не говорил, что «интернету нужен закон». Да, я действительно считаю, что государственное регулирование интернета нужно и возможно, но для этого вполне достаточно уже существующих правовых рамок — Конституции (Основного закона) РК, законов РК «Об информатизации», «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», «О средствах массовой информации», «О государственных секретах», «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», «Об административных процедурах» и т. д. Сейчас, насколько я знаю, рассматривается еще и проект закона «Об информации и защите информации»…

— Какие именно моменты вам не нравятся в законопроекте о регулировании интернета?

— На сайте Zakon.kz имеется обстоятельное досье на проект закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» (18 декабря 2008 года), где подробнейшим образом разбирается каждое предлагаемое нововведение. Но меня в данном случае больше беспокоят практические аспекты, а не юридические. Потому что я всё больше убеждаюсь в том, что в условиях бурного развития ИКТ куда важнее общественная экспертиза не столько самих законов, в той или иной степени касающихся ИКТ, сколько их применения. Причем, «общественная» означает «профессиональная», поскольку лучшие специалисты по ИКТ работают не в государственных компаниях…

— На своем сайте вы весьма недвусмысленно отметили, что доступ к ЖЖ мог быть перекрыт по чисто техническим причинам, и ни каком заговоре или тоталитаризме речи быть не должно. Однако в комментарии к нашей статье о цензуре вы сказали: «факты блокирования ЖЖ были». Так, все-таки, каково ваше окончательно мнение: что творится с ЖЖ?

— Не нужно превратно истолковывать мои слова! Я говорил, что в ситуациях с блокировками нужно разбираться, в чем причина в каждом конкретном случае… И тут возможны три варианта: 1) блокировка «извне» — со стороны властей, чтобы ограничить доступ к нежелательному контенту, 2) блокировка «изнутри» — со стороны хозяев сайта, чтобы в очередной раз привлечь к себе внимание, и 3) блокировка «третьей стороны» — из-за технических проблем провайдеров хостинга или связи (доступа к хостингу).

Что касается ситуации с ЖЖ, скажем, в ноябре 2008 года, то я в данном случае доверяю Валентину Грицингеру. Что творится сейчас, нужно разбираться…

— Не кажется ли вам, что для того, чтобы регулировать что-либо, органам контроля надо подтянуть свой собственный уровень? Готовы ли наши соответствующие госорганы «следить за порядком» в интернете?

— См. ответ на вопрос №2. К сожалению, если не брать чиновников высшего ранга, госслужба у нас, в отличие от высокоразвитых стран мира, не очень хорошо оплачивается и столь же плохо стимулируется социальными благами. Отсюда и некомпетентность, и коррупция…

— Вы согласны с мнениями наших «героев недели» Константином Горожанкиным и Александром Галиевым, что в «интернете надо зарабатывать деньги», а «рынок не готов платить за наш контент»?

— Мне кажется, что фраза, вынесенная в заголовок интервью с Сашей Галиевым, не подтверждается содержанием интервью. Да, в прошлом году закрылся проект CNews.kz, потому что плохо продавали рекламные места, но при чем здесь продажа контента? Рынок готов платить за наш контент, если этот самый контент будет оригинальный и грамотный (работа журналистов), правильно систематизированный и имеющий мощные средства поиска информации (работа специалистов по базам данных) и «в хорошей упаковке» (подразумевается удобство его получения и оплаты). Вот к этому и нужно стремиться!

— А сколько лично вы заработали денег в интернете?

— Прошу понять меня правильно: с тех пор, как я увлекся интернетом, я всегда зарабатывал себе на жизнь чем-то другим, например, работая продакт-менеджером в телекоммуникационной и консультантом по веб-технологиям в софтверной компании, руководя веб-студией и возглавляя представительство «Лаборатории Касперского». Последние 4 года я работаю в пиар-службе банка. И хотя на моем сайте стоит, к примеру, блок Яндекс.Директ, но я даже не знаю, сколько там «накапало» на мой счет. Зря, конечно, «не знаю»: зарабатывать своим трудом — это нормально. Но что есть, то есть. Могу сказать, что той же журналистикой я заработал гораздо больше…

Другое дело, что, благодаря моим сайтам и интернету, меня знают не только в Казахстане, но и далеко за его пределами, приглашают как эксперта в различные проекты, — и это нередко оказывается хорошо оплачиваемой работой!

— Какая, на ваш взгляд, польза от вашей деятельности в Казнете?

— Спросить нужно будет у потомков ;-). А, если серьезно и коротко, то я сохраняю историю Казнета и популяризирую его творцов.

— Перелопатив прессу, мы нашли массу материалов с упоминанием вашего имени. Вокруг вас уже сложился ореол известности. Какова ваша следующая планка?

— Разве что должность советника по интернету у главы нашего государства.

— Чем надо заниматься в кризис? А чем интернет может помочь кризису?

— Я могу лишь сказать, чем НЕ надо заниматься: не надо ныть, что всё плохо, не надо озлобляться на тех, у кого всё хорошо, не надо халатно относиться к работе, считая, что она недостойна вас. В общем, берите пример с героини моей любимой сказки!

Что касается второго вопроса, то не совсем понятно, что имеется в виду: то ли чем интернет может помочь в кризис, то ли чем интернет может «помочь» усугубиться кризису…

— Что нужно среднестатистическому человеку от интернета? Не кажется ли вам, что он должен быть только территорией деловых контактов, а не полем для процветания онлайн-игр, порносайтов и форумов ни о чем?

— Я не знаю, что такое «среднестатистический человек». А каждый живой человек находит в интернете то, что нужно ему лично, а не то, что решили за него мы с вами. Спрос рождает предложение, предложение формирует спрос!

— Сколько времени в процентном отношении от 24 часов в сутки вы проводите в интернете?

— Смотря как считать… Если иметь в виду наличие постоянного подключения к интернету, то не менее 10 часов ежедневно. Потому что необходимость в интернете возникает постоянно, например, Сеть используется в качестве большой энциклопедии (Википедия, Gramota.ru etc.), для веб-серфинга  — по работе или при написании статей, как коммуникационная среда (ICQ, Skype, E-mail) и т. д.

— В 2000 году в одной из статей была фраза «Ляхов верит, что придет время, и он станет если не миллиардером, то уж миллионером — точно». Получается?

— Если тенговым миллионером, то получилось ;-). Тут нужно учитывать, что в феврале 2000 года, когда писалась та статья, многие, а не только я, верили в то, что с помощью интернета любой человек может разбогатеть очень быстро. Это потом уже появится термин «пузырь доткомов»…

— Вы достаточно креативный человек. А какой самый оригинальный подарок был когда-либо подарен вами (кому угодно)?

— Однажды я подарил своему другу на день рождения редкий томик произведений Осипа Мандельштама с двумя автографами — экстрасенса Аллана Чумака и собственным. Причем, мой текст, если мне не изменяет память, гласил: «Один великий человек книгу написал, другой — подписал, третий — подарил… четвертому великому!» ;-).