Почему в Казахстане дорогая сотовая связь?

Риторический вопрос, волнующий рядового потребителя с появлением первых соток вот уже целое десятилетие, так и не находит адекватного ответа. Очень часто приходится недоумевать, почему, находясь в чужой стране, дешевле звонить на сотку своему другу или знакомому, пользуясь услугами местных операторов. И нонсенсом кажется то, что звонить на абонент-оператора, находящегося в рамках одной и той же фирмы дороже, чем делать это с другого оператора, работающего за пределами твоей страны. Руководство сотовых операторов охотно ссылается на то, что расстояния в Казахстане между абонентами очень большие, а их количество не может расти теми темпами, с которыми растет в соседних странах. Но все это на самом деле является лишь общей отговоркой, вряд ли способной оправдать дороговизну услуг.

Разговоры по сотке за рубежом

Ни для кого не является секретом, что мобильная связь в Казахстане на сегодняшний день одна из самых дорогих в мире. И эта тенденция упорно не пытается быть сломленной. Расстояние расстоянием, но доходы, которые получают мобильные операторы, не способствуют улучшению тарифной сетки в пользу абонента.

Когда вы приезжаете на курорты других стран, то покупаете местные сим-карты, чтобы можно было обмениваться связью, и по стереотипной привычке думаете, что звонить за рубеж, то есть в свою страну, будет обходиться дорого. Однако удивляешься, когда обнаруживаешь, что тарифы, если не ниже, то почти такие же, как если речь бы шла о разговоре по мобильному с одного на другой абонент. В этом и вся прелесть. Оплачивая, скажем, 1000 тенге за разговор, вам хватает минимум на 3 дня свободного телефонного общения, тогда как у себя этих денег едва ли хватит на один день при такой же нагрузке.

Интересно узнать мнение потребителей и те первопричины, из-за которых связь, возможно, еще так дорога. Так, директор телекоммуникационной компании Ducat Sky Арнур Джаксыбаев считает, что относительная неразвитость рынков, а также вынужденная необходимость приобретения оборудования за рубежом вынуждает операторов увеличивать стоимость тарифов для покрытия своих затрат. Так, по его мнению, дороговизна услуг обусловлена объективными причинами. Скажем, услуги китайских операторов ниже по причине того, что популяция китайцев выше, соответственно на 1 квадратный километр число абонентов больше, отсюда дешевизна услуги, так как восполнение осуществляется за счет большего количества пользователей. Конечно, виной всему не только низкая плотность населения, но и относительная недоразвитость инфраструктуры связи, которую казахстанские компании вынуждены завозить. А это расходы. Многое из современного оборудования производится в Китае, и оттуда уже экспортируется, в том числе и в Казахстан, плюс ко всему жесткие требования местных комитетов по контролю за тарифами также дают о себе знать. Хотя телекоммуникации — это рыночная ниша, государство вправе регулировать, учитывая средний валовой доход. В нашей же стране, где меньше население и больше доходов, логично, что компании держат высокую планку.

Дешево, потому что честно

Против аргументов Арнура касательно уровня доходов возражает другой эксперт, директор телекоммуникационной компании Platinum Telecom Ерлан Галиев, который согласен в части недоразвитости инфраструктуры, но не согласен с тезисом о платежеспособности. Он считает, что в странах ОАЭ, Катар или других стран ОПЕК, где национальный доход на душу населения гораздо выше, чем в Казахстане, доход не влияет на тарифный план, и поэтому при относительно высоких доходах цены на разговор по мобильной связи остаются ниже. Он считает, что причина кроется в транспарентности сотовых операторов, а также в добросовестности конкуренции, где на рынок может прийти любой игрок без необходимости внутреннего сговора. Он полагает, что в странах СНГ имеется фактор ценового сговора между операторами и отсутствие надлежащего контроля со стороны уполномоченных от государства лиц. Если бы, скажем, государство рассчитывало средний доход и пропорционально этому выставляло бы рамки, то цена была бы ниже. Однако самую важную роль во всем этом играет конечный потребитель, соглашательски подходящий к политике образования цен. Нашему потребителю все еще кажется, что он не является диктатором на рынке, а лишь пользователем, для которого выставляется определенный уровень цен. В более или менее цивилизованных странах потребители зачастую прибегают к испытанным методам общественного давления на политику образования цен и очень часто добиваются существенных послаблений. Исходя из логики Ерлана Галиева, конечный потребитель является центральным звеном, способным регулировать политику цен в любой сфере.

Будущее не за горами

Своим мнением на этот счет поделился Аскар Айвалиев, руководитель одной из консалтинговых компаний в Астане. Он считает, что тарифы, конечно, зависят от многих факторов, начиная от количества абонентов, объема услуг, предоставляемых операторами, до количества самих операторов.

Слава богу, в Казахстане охват абонентами довольно большой и продолжает расти. Увеличилась зона покрытия. Возрастная категория и уровень достатка абонентов самый разный. Некоторые абоненты одновременно являются клиентами нескольких операторов. Так, например, у меня и многих моих знакомых на руках как минимум две трубки, утверждает Аскар. Операторы только начали активно увеличивать свои продажи услуг за счет развития возможностей, связанных с GPRS и WAP. Сохранение высоких тарифов, а точнее, медленное их снижение является свидетельством тайного ценового сговора между операторами. Хотя все предпосылки к снижению тарифов имеются.

Также компании должны исключить из тарифов потери, связанные с их дебиторами. Не секрет, что много абонентов не оплачивают услуги, а компании не предпринимают шаги для возврата денег.

Что касается его мнения по поводу адекватности данных тарифов. Конечно, они не адекватны. Любой абонент, оплачивающий услуги мобильной связи из своего собственного кармана, всегда ограничивает себя при разговорах. Поэтому в нашем лексиконе прочно засели такие слова, как «маяковать», «маякнуть», «SMSиться». Будь тарифы доступнее, вряд ли кто бы шел на всевозможные уловки, чтобы не тратиться.

И поэтому вполне возможно, что решающую роль может играть государство. Есть пример, когда в той же России были приняты законы, касающиеся тарифов операторов сотовой связи. Наши господа операторы неохотно идут на снижение тарифов и улучшение качества. Так K’Cell и Beeline ввели новые тарифы после выхода «Казахтелекома» на рынок GSM с тарифным планом Neo Salem. И если последний улучшит качество связи и увеличит зону покрытия, мы скоро увидим очередные шаги лидеров рынка в сторону снижения тарифов.

Оправданы ли цены при неизменном качестве и куда должны идти излишки, в какие сферы улучшения? — Излишки должны идти на развитие, например, wap internet, видеоподдержку и т.д.  Какими могут быть потребительские рычаги давления по снижению тарифов? Цены у них оправданны, но если им поставить задачу по снижению тарифов, то, конечно, все может оказаться иначе. У сотовых операторов имеются большие возможности по сокращению расходов и улучшению качества обслуживания. У них огромные рекламные бюджеты и самые большие объемы дебиторской задолженности. Причем эта дебиторка неуправляемая. В погоне за долей рынка, т.е.  количеством абонентов, они идут на большие затраты по продвижению своих брендов и оказанию своих услуг в долг. Этим компаниям пора задуматься над тем, чтобы привлекать и стимулировать своих абонентов путем предоставления бонусов за переход от конкурентного оператора, длительные и частые разговоры и т.д.  Рычаги давления могут на них не подействовать, т.к.  свои деньги у нас они все равно выжмут. Необходимо, чтобы они сами поняли и захотели снизить тарифы.

Честная ли конкуренция в Казахстане

Иной точки зрения придерживается финансовый директор винзавода «Иссык» Атшабар Жанибек. Так, он считает, что причинами сложившихся цен может быть несколько факторов. Рынок сотовой связи ограничен на входе по финансовым и административным причинам. На сегодняшний день компаний, предоставляющих услуги связи стандарта GSM, существует три, одна из них присоединилась недавно. При таком положении компаниям нет резона снижать цены, потому как количество телефонных звонков хотя и вырастет, но не настолько, чтобы покрыть снижение в цене. При исходящем звонке клиента одного оператора клиенту другого буфером связи является «Казахтелеком», который также снимает свою стоимость с этого звонка. Соответственно, операторы должны учитывать эту стоимость, что также влияет на цену услуг.

Для этих компаний это вполне нормальная ситуация. Каждый, будь на их месте, делал бы то же самое, но в понимании конечного клиента цены завышены. Конечно, такая ситуация не может и не должна продолжаться долго, и сотовые операторы должны озадачиться социальной ответственностью.

В осмыслении ответственности если не сами операторы, то государство должно сыграть свою роль. Оно может как напрямую установить максимальные цены на услуги связи, так и снизить стоимость услуг «Казахтелекома». Также можно для развития конкуренции ввести других игроков рынка, если не на всю территорию страны, то хотя бы на отдельные области или города.

Тихий сговор

Экономист Олег Сидоров считает, что политика ценообразования на мобильную связь в Казахстане не может претендовать на звание рыночной. Здесь налицо негласное решение об удержании цен на уровне, выгодном операторам мобильной связи. При этом руководство не заинтересовано в привлечении других операторов мобильной связи, которые могли бы составить конкуренцию как действующим компаниям, так и способствовать снижению цен на услуги операторов.

Государство может решить этот вопрос напрямую. И за максимально короткие сроки. Создав приемлемую нормативно-правовую базу для деятельности зарубежных компаний, решив вопросы с налогами и предприняв шаги по созданию более благоприятных условий, правительство может создать условия для прихода на казахстанский рынок других операторов связи, у которых уровень, качество обслуживания на порядок выше, а цены ниже. Однако, помня, что «Казахтелеком» является государственной компанией, приход на национальный рынок других операторов будет способствовать не только снижению цен на услуги, но и повлияет на финансовое поступление в бюджет компании. И в данном случае приоритет дается не гражданам Казахстана, ради которых в общем и действуют национальные и иные операторы связи, а корпоративным интересам заинтересованных структур. И, как всегда, мы сталкиваемся с дилеммой. Что лучше — корпоративные интересы или забота о гражданах страны. Как всегда побеждает первое в ущерб второму…

У соседей еще хуже

Комментарий политолога Дмитрия Верхотурова (Москва)

— Я не могу себя назвать большим специалистом в области сотовой связи, но думаю, что Казахстан пока еще проходит «этап высоких цен», когда компании вынуждены делать большие инвестиции в инфраструктуру и оборудование, когда инвестиции еще не вернулись.

К тому же казахстанский потребитель связи не сконцентрирован в одном месте, а «размазан» по всей стране. Каждый локальный рынок услуг связи даже в крупных городах достаточно узок и растет медленно. В России та же самая картина: связь дешевая в Москве и Петербурге, где основная масса потребителей связи и телефонизация превысила 100% несколько лет назад и регионы с малым числом потребителей. И неизбежная разница в ценах.

Государство может принять программу частичного финансирования оборудования и установки вышек в тех местах, где слабо развита связь. Это будут затраты социального значения, а компании будут охотнее соглашаться на строительство новых узлов в отдаленных поселках и районах.

Развитие услуг и контента упирается в потребителя. Готов ли потребитель к мобильному интернету, видео, MMS и прочему продвинутому контенту? Думаю, степень готовности весьма невысока, и это обстоятельство сдерживает инвестиции. Лучше всего провести при поддержке компаний связи нечто вроде кампании по разъяснению новых услуг, их возможностей, преимуществ и способов использования. Потребитель всегда может оказать давление, к примеру, «проголосовав» ногами и сменив оператора. Но я бы предложил недовольным потребителям устроить письменную кампанию, написать оператору письмо с требованием снизить тариф. Когда таких писем будут десятки тысяч, то компания не сможет от них отмахнуться.

Государственная доля

Альжанов Арман, директор по маркетингу «31 канала», ответил на несколько интересующих нас вопросов, подведя общий итог, и резюмирую картину дал следующий комментарий: «Почему у нас дорого говорить по сотовому телефону? Во многих соседних государствах, таких как Узбекистан, Кыргызстан и даже Россия, цена на связь (сотовую) дешевле чем в Казахстане».

Во-первых, вполне логично предположить, что в стоимость разговора помимо прямых затрат (базовое оборудование, возврат инвестированных средств, фонд оплаты труда, затраты на коммунальные расходы и многое другое) операторы рассчитывают на получение какой-то прибыли.

Во-вторых, сравнивать напрямую тарифы в разных, пусть даже соседних, странах — не совсем корректно. Причиной тому — существенные различия в структуре затрат мобильных операторов, проникновение сотовой связи в каждой стране, а также средний доход с абонента (ARPU). Для сравнения: последние два показателя, определяющие уровень цен на сотовую связь, имеют примерно следующий вид.

Как видно из двух графиков (данные их открытых источников), уровень тарифов (если предположить, что этот показатель обратно пропорционален ARPU) в этих странах обратно пропорционален показателю проникновения сотовой связи. А это лишний раз подтверждает мнение о том, что помимо пресловутого уровня конкуренции на уровень тарифов влияет и уровень проникновения.

В чем причина политики высокого ценообразования?

Считаете ли вы нормальным такую ценовую политику?

Ценовая политика является вполне нормальной. «Ненормальной» политикой принято скорее считать ситуацию, когда на ценообразование начинают влиять внешние, нерыночные факторы, такие, например, как государство. Должно ли вмешиваться государство и если да, то как?

По логике государство должно вмешиваться лишь тогда, когда идет речь о нарушении какого-либо из аспектов законодательства. Например, когда речь идет о признании/непризнании за одним из операторов статуса монополиста и вытекающих из этого статуса дополнительных обязательств, в том числе и тарифообразования. Пока же ситуация в индустрии сотовой связи у нас в стране может быть охарактеризована как олигополия, когда несколько операторов борются за увеличение/удержание абонентской базы с остальными в условиях постепенного насыщения рынка (уровень проникновения сотовой связи в стране составляет порядка 85%). Есть ли фактор «ценного сговора» между операторами?

На мой взгляд, нет факторов, напрямую свидетельствовавших о таковом явлении. Безусловно, рост конкуренции в виде новых игроков на рынке сильно ограничен огромными затратами в строительство сети и ограничениями при получении лицензии на сотовую связь. Однако на лицо и все факторы «естественно рыночных» явлений — выход и стремительное развитие ОАО «Вымпелком» с торговой маркой «Билайн» в 2004 году, вывод нового оператора ТОО «МТС» («Mобильные телекоммуникационные сети», — не путать с российским оператором) с торговой маркой Neo в начале года, рост инвестиций в развитие сети альтернативного для GSM-операторв игрока — оператора CDMA с торговой маркой Dalacom. Все это говорит об обратной для явления ценового сговора ситуации.

Проникновение сотовой связи:
Россия — 126%
Казахстан — 83%
Узбекистан — 48%
Кыргызстан — 40%

ARPU абонента:
Россия — $6
Казахстан — $10,5
Узбекистан — $10,7
Кыргызстан — $11

Еще не все потеряно

Оправданы ли цены при том, что качество не сильно меняется и куда должен идти излишек, в какие сферы улучшения? Пример: wap internet, видеоподдержка и т.д.

Вопрос оправданности цен опять-таки, риторический. Прежде всего, потому что нет единой формулы, способствовавшей расчету «справедливой» цены на рынке. В противном случае все правительства мира взяли бы на вооружение данную формулу и обязали бы операторов в каждой стране придерживаться равновесной стоимости разговора.

Предполагаемый «излишек», опять же по логике, должен направляться в наименее развитые сегменты рынка. Например, на развитие технологий передачи данных, качество и скорость которых на сегодня оставляют желать лучшего. Каковы могут быть потребительские рычаги давления по снижению тарифов?

Как и говорилось, есть, пожалуй, два фактора (не рычага) для снижения тарифов — слегка замедлившийся, но уверенно растущий уровень проникновения сотовой связи в нашей стране (сейчас на уровне 80–85%), а также показатель продолжительности разговора (в Казахстане он около 100 минут в месяц). Другими словами, чем больше сотовая связь проникает в нашу жизнь и чем более «разговорчивей» абоненты — тем больше у операторов возможностей для снижения тарифов. Этим же и объясняется отсутствие прецедентов для резких скачков в стоимости минуты разговора.