C расширением интернета, растут и гонения на интернет-журналистов

Выступившие на круглом столе в Алматы эксперты считают необходимым совершенствование законодательства о правовом статусе интернет-сайтов в Казахстане. Они едины во мнении о том, что интернет-журналисты нуждаются в больших правах, чем сегодня.

В четверг, 31 марта, под эгидой прессозащитной организации «Адил соз» в Алматы состоялись публичные слушания о правовом статусе интернет-сайтов и вопросах собственности на интернет-ресурсы.

Участники слушаний пришли к выводу о необходимости совершенствования существующего законодательства о СМИ, которое среди прочего приравнивает к СМИ все интернет-сайты. Дискуссия выявила различные позиции среди экспертов по отдельным вопросам деятельности интернет-сайтов.

Однако эксперты едины во мнении о том, что существующее законодательство не сбалансировано по отношению к интернет-журналистам, поскольку их привлекают к ответственности как представителей СМИ, однако зачастую отказывают в допуске к освещению значимых мероприятий, поскольку их интернет-сайты не зарегистрированы как СМИ.

Нужна ли судьям интернет-грамотность?

Директор компании «ЮрИнфо» Игорь Лоскутов на публичных слушаниях сделал обширный доклад об определении правового статуса сайтов. Красной нитью через весь доклад прошла мысль о том, что всем, кто имеет дело с интернетом, необходимо повышать свою юридическую грамотность.

После перечисления юридических проблем, с которыми традиционно сталкиваются руководители интернет-сайтов и их журналисты из-за недостаточной юридической подготовки, а также из-за прорех в существующем законодательстве о СМИ в части, касающейся деятельности интернет-сайтов, Игорь Лоскутов завел речь и о подготовке судей, но уже не юридической, а технической.

По словам Игоря Лоскутова, на судебных процессах, особенно на тех, на которых к ответственности привлекаются руководители интернет-сайтов и интернет-журналисты, нередко возникают проблемы из-за того, что, с одной стороны, в действующем законодательстве недостаточно прописаны процессуальные соответствующие нормы, а с другой — некоторые судьи недостаточно владеют как компьютерной грамотностью вообще, так и в частности не имеют достаточного представления об интернете и работе интернет-сайтов.

Как говорит Игорь Лоскутов, это вызывает сложности в определении подлинного ответчика, в фиксации предмета спора, поскольку в интернете существует возможность так называемой постмодерации, то есть последующего исправления ранее опубликованной информации, ставшей предметом судебного спора.

В связи с этим некоторые участники слушаний заявили, что властям необходимо проявить заботу о повышении уровня интернет-грамотности судейского корпуса. При этом мнения экспертов разошлись: одни говорили о желательности подобного просвещения судей во время традиционных профессиональных сборов, другие говорили о необходимости более фундаментальной подготовки будущих юристов по интернет-грамоте при обучении в вузах.

Аллергия на сайты-агрегаторы

Большинство выступивших участников публичных слушаний, будучи руководителями интернет-сайтов, выразили крайнее неудовлетворение — если не более того — таким явлением, как сайты-агрегаторы, которые не имеют своего авторского коллектива, а копируют информацию с сайтов, производящих контент. В наиболее прямолинейной и сжатой форме подобную позицию выразил главный редактор алматинской интернет-газеты «Зона.Кз» Юрий Мизинов.

По его словам, сайты-агрегаторы «воруют тексты» у тех интернет-сайтов, которые формируют контент, поскольку они публикуют «сворованные» тексты полностью и при этом даже не ссылаются на тот сайт, откуда они их взяли.

По словам Юрия Мизинова, интернет-сайты, формирующие контент, страдают и в том случае, когда сайты-агрегаторы делают ссылку на сайт-источник, откуда они взяли информацию, но при этом они ее публикуют в полном объеме. Как говорит Юрий Мизинов, сайты-агрегаторы таким образом «воруют посещения», поскольку после прочтения текста в полном объеме на сайте-агрегаторе у пользователя уже отпадает необходимость искать первоисточник.

Несмотря на общее недовольство сайтами-агрегаторами, другой участник дискуссии, Игорь Лоскутов, отпустил реплику, что потребителю они нужны, поскольку позволяют в одном месте находить почти всё, что его интересует; а сайтам, производящим контент, необходимы деньги. Вместе с тем и он признал, что налицо проблемы, которые надо решать на законодательном уровне.

Бесправность интернет-журналиста

По словам президента прессозащитной организации «Адил соз» Тамары Калеевой, интернет-журналисты отвечают перед законом как журналисты СМИ, однако они не обладают правами последних. В качестве примера она привела случаи, когда интернет-журналисты привлекаются к ответственности, в том числе и к уголовной, фактически как журналисты печатных СМИ. Вместе с тем, по ее словам, те же журналисты интернет-сайта «Стан.тв» нередко не допускаются на разного рода государственные мероприятия по той причине, что министерство информации не регистрирует этот сайт как СМИ.

— Вот такая прореха содержится в нашем законодательстве: когда надо привлекать интернет-журналиста к судебной ответственности, то он является журналистом СМИ; когда же надо предоставить ему соответствующие права — то ему в этом отказывают, поскольку его интернет-сайт не признается в качестве СМИ. Тут явный дисбаланс в законодательстве, когда у интернет-журналистов есть обязанности, но при этом он лишен прав, — говорит Тамара Калеева.

По ее словам, подобная ситуация является тревожной, а проблема — существенной, поскольку интернет развивается, в том числе и в сторону интернет-телевидения. В связи с этим, по словам Тамары Калеевой, радио Азаттык в обозримом будущем может ощутить последствия подобных проблем, поскольку оно практикует на своем веб-сайте www.azattyq.org онлайн-конференции и тому подобные передачи, которые все больше становятся похожими на интернет-телепередачи, в том числе на прямой эфир.

Против интернет-революций

Участник слушаний, депутат парламента Мурат Абенов в кулуарах мероприятия дал интервью журналистам. Касаясь явления взаимосвязи политики и интернета, что привело к революциям в ряде арабских стран, Мурат Абенов заявил, что он принципиально «против революций».

— Я за эволюцию, и я против всяких потрясений, в результате которых Мурат Абенов не возражает против тезиса о том, что одно только соприкосновение общественности ряда арабских стран с интернетом могло привести к радикальному изменению общественного сознания, а затем и к революциям.

Вместе с тем, по словам Мурата Абенова, главной причиной этих революций является то, что руководители некоторых арабских стран не предприняли должных мер, чтобы их информационное присутствие в интернете было достаточным для того, чтобы подобные потрясения не произошли.

— Я не говорю о том, что нужно блокировать информацию, например, идущую извне в эти страны. Я говорю о том, что руководство этих стран должно было своевременно увеличить объем своей информации в интернете, — уточнил Мурат Абенов.