Неудачный комментарий в интернете вновь привел к уголовному делу

Против карагандинской журналистки Алены Панковой вновь возбуждено уголовное дело, сообщает Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз».

Фонд защиты свободы слова сообщает, что директор ТОО «Газгидроэл» Данияр Тажин обратился с жалобой в карагандинскую городскую прокуратуру, после чего постановление Октябрьского районного суда Караганды об отказе в возбуждении уголовного дела по статье «Клевета» в отношении Алены Панковой было отменено.

Как напоминает «Адил соз», ранее на справочном сайте www.spr.kz один из его посетителей оставил не очень приятный отзыв о качестве счетчика газа, купленного на фирме «Газгидроэл». Под комментарием стояла фамилия Панкова. Директор фирмы «Газгидроэл» Д. Тажин посчитал, что негативный отзыв написала нештатный корреспондент газеты «Новый вестник» А. Панкова, и обратился с иском о защите деловой репутации. Нанесенный журналистом Панковой моральный вред он оценил в 10 млн. тенге. Сама А. Панкова объясняла, что никаких комментариев на сайте она не оставляла, поскольку даже не знала о существовании такого сайта и интернета у нее нет. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и вот уже два года не сотрудничает ни с одним изданием региона. Живет она в пригородном населенном пункте, где нет газоснабжения, следовательно, никаким газовым счетчиком она не пользовалась и не пользуется. Кроме того, в телефонном справочнике только одной Караганды значатся более 20 семей, носящих фамилию Панковых.

В марте 2011 года Октябрьский районный суд, выслушав обе стороны, вынес решение: в иске отказать в полном объеме.

Стоит отметить, что цифра в 10 млн. тенге стала необычайно популярной среди истцов к СМИ и журналистам. Вероятно, что социологическое исследование могло бы сделать вывод о том, что наконец выведена стоимость чести и достоинства — если не по человечеству в целом, то по определенной группе его представителей — очевидно.

Напомним, что это не единичный случай попытки взыскать крупные суммы с журналистов и СМИ, причем с аналогичной по убедительности позицией истцов. Ровно на такую же сумму в 10 млн. тенге в Медеуский районный суд поступило исковое заявление от Джамили Садыковой, а также общественных фондов «Темекисиз» и «Центр поддержки и содействия развитию здравоохранения». Д. Садыкова требовала взыскать возмещение морального вреда, который оценили в 10 млн. тенге. В частности, истцы хотели отсудить у главного редактора информационного агентства Kazakhstan Today Тимура Куватова 2 млн. тенге, у информагентства — 3 млн. тенге и у ОО «Союз спортивных журналистов» — 5 млн. тенге.

По мнению истцов, ответчики распространили «недостоверную и порочащую их информацию». В своем заявлении истцы требуют признать не соответствующими действительности и порочащими сведения статьи «Казахстанские журналисты ставят под сомнение целевую растрату более 380 млн. тенге» и удаления статьи с интернет-ресурса.

Между тем 11 апреля 2011 года решением Медеуского суда города Алматы (судья Бейсенова) удовлетворен иск общественного фонда «Темекисиз» и общественного фонда «Центр поддержки и содействия развитию здравоохранения» и одного их руководителя — Д. Садыковой в отношении информационного агентства Kazakhstan Today и общественного объединения «Союз спортивных журналистов» и возложена ответственность на информационное агентство в виде публикации опровержения, на ОО «ССЖ» — возмещения морального вреда в размере 250 тыс. тенге.

Как сообщает Союз журналистов, судебное возмещение морального вреда является эффективным средством защиты личных неимущественных прав граждан Казахстана. Нормативное постановление Верховного суда РК от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» предписывает: «При определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности». Судам рекомендуется принимать во внимание как субъективные, так и объективные факторы, имущественное положение ответчика.

Как отметил ранее в интервью Kazakhstan Today юрист Сергей Уткин, в отношении журналистов и конкретных СМИ многомиллионные иски могут иметь особые причины и, следовательно, могут быть осознанными.

По его словам, «бывают злоупотребления в этой части». «Кто-то обиженный — физическое или юридическое лицо — на самом деле выполняет, я не знаю, как это точнее назвать: то ли заказ, то ли еще что-то, то есть уничтожает журналиста или в целом СМИ через такие разорительные иски. У нас такие примеры в стране есть», — сказал он.

По его мнению, даже в случае с публикацией — «журналист не сыщик, не оперативный работник, чтобы каждую фразу подкреплять кучей доказательств и документов». «Если ему читатели сообщили или другие источники информации у него есть, по которым он делает материал, и вдруг оказывается, что-то неправда, а теоретически всегда что-то может оказаться неправдой, но ведь сделано было неумышленно. Конечно, должна быть ответственность у журналиста, но как? Такими миллионными исками по 10–15 млн.? А надо понимать состояние сегодняшней нашей прессы, радио, телевидения, интернет-ресурсов, которым не по силам такие иски. Эти иски просто их разоряют», — считает юрист.