Суд вынес решение по делу «Кселл рекомендует Tele2»

Специализированный межрайонный административный суд Алматы суд вынес постановление по результатам расследования нарушения антимонопольного законодательства по факту установки баннера «рекомендует Tele2» рядом с баннером АО «Кселл» 24 сентября 2014 года.

Размещенный оператором-дискаунтером баннер послужил поводом для судебного разбирательства — Tele2 обвинили в недобросовестной конкуренции. Жалоба была подана гражданином Шин А.Г.. Стоит отметить, что баннер, вызвавший бурную реакцию общественности, простоял всего несколько часов, после чего был похищен неизвестными. По сообщению Tele2, компания подала в правоохранительные органы заявление о его пропаже. Сами же представители оператора заявили: «основанием для рекламного слогана послужили результаты исследований компании MillwardBrown за август 2014 года, согласно которому 40% постоянных абонентов рекомендует Tele2 своим знакомым».

А сегодня стало известно: суд посчитал, что размещение упомянутого слогана не было признано как действие, подпадающее под признаки недобросовестной рекламы. «Постановление не содержит выводов суда о противоправности размещения такого слогана и нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ТОО „Мобайл Телеком-Сервис“ (Tele2 Казахстан)», — говорится в сообщении, распространенном Tele2 19 января.

Как отметили представители оператора, ранее Tele2 Казахстан заявляла об отсутствии нарушений в данном случае, поскольку законодательство Республики Казахстан не содержит каких-либо ограничений или запрета на размещение рекламы одного хозяйствующего субъекта рядом, либо вблизи с рекламой другого. «Мы придерживаемся мнения, что с творчеством и свободой самовыражения нельзя бороться административными методами, — говорит Пиетари Кивикко, председатель правления Tele2 Казахстан. — Достойным ответом считаем лишь изобретательность и юмор наших конкурентов. Во всем мире Tele2 имеет репутацию компании-пионера в проведении интересных и низкозатратных рекламных кампаний. При этом мы не ставим задачу меряться рекламными бюджетами. Для нас по-настоящему важна лишь экономия на связи, которую мы даем нашим клиентам».

При этом в Tele2 не исключают появления подобных исков в будущем. «По логике, апелляцию может подать только антимонопольный орган, — говорят в пресс-службе оператора, — так как суд рассматривал именно его обращение. Но с учетом частоты, с которой на нас жалуется некий гражданин Шин А.Г., мы не исключаем такого же пристального внимания к себе в дальнейшем. От себя добавим, что мы будем бдить, но это не означает, что Tele2 откажется от интересной рекламы в дальнейшем».

А вот какое мнение по данному делу высказал Алексей Бендзь, директор по корпоративным коммуникациям Beeline Казахстан: «Маркетинговая тактика, рассчитанная на провокацию, очень часто используется в мире у небольших компаний, которые не располагают достаточными ресурсами для более традиционных рекламных кампаний. В таком случае важно, чтобы провокация не задевала чувства и предпочтения потребителей, не противоречила традициям и устоям общества, где оперирует компания. Это похоже на хождение по лезвию бритвы, когда с одной стороны все смотрится круто, но один неверный шаг может очень дорого обойтись. В случае, когда такая провокация направлена против участников рынка и при этом получила большой резонанс в прессе и социальных сетях, реакция должна быть симметричной. То есть, объекту атаки нужно принимать игру и умно отвечать оппоненту. Потому что людям интересно, для них это шоу, которое должно продолжаться. В кейсе, который мы наблюдали в прошлом году, реакция была ассиметричной — в Kcell приняли решение выяснять отношения в суде. Итог всем известен».