Казнет после внесения изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей
Результаты исследования «Казнет после внесения изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей».
Результаты исследования «Казнет после внесения изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей». Мнение профессионального сообщества.
Введение
Данное исследование было проведено в Республике Казахстан по инициативе Международного центра журналистики MediaNet при поддержке Фонда Сорос-Казахстан.
Мнения, заключения, рекомендации в настоящем исследовании принадлежат авторам и необязательно отражают позицию Фонда Сорос-Казахстан.
Цели и задачи исследования
Основная цель исследования — оценка влияния законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» на рынок казахстанского сегмента интернета.
Задачи исследования:
1. Оценить уровень вовлеченности профессиональных участников рынка при разработке и обсуждении законопроекта.
2. Оценить отношение профессионального сообщества к инициативе госсектора приравнять все интернет-ресурсы к средствам массовой информации.
3. Оценить влияние законопроекта на себестоимость работ компаний предоставляющих доступ к интернету, компаний формирующих контент интернет-ресурсов.
4. Оценить перспективы спрос на Казнет и уровень его популярности после.
Объект исследования: провайдеры, владельцы интернет-ресурсов.
Методика исследования: анкетный опрос профучастников Казнета, анализ вторичных источников информации.
Аудитория исследования:
В опросе приняли участие 64 респондента:
— менеджеры 20 компаний, оказывающих услуги по предоставлению доступа в интернет,
— менеджеры 44 самых посещаемых сайтов на основе рейтинга CountZero.
Респонденты
Интернет-провайдеры:
Мастер интернета
K’Cell
Astel
Emax
Net Style
2day telecom
Алси-Азия-Пейдж
Базис-Телеком
СТС
Аспан телеком
Beeline
ОБИТ-Телекоммуникации
Ducat
Digital TV
Icon
SMartNet
SputTV
Space.kz
Алматытелеком
Интернет-ресурсы
www.yellow-pages.kz
www.caravan.kz
www.rabota.kz
www.logycom.kz
www.kiss.kz
www.svalka.kz
www.alser.kz
www.pulser.kz
www.afisha.kz
www.lyakhov.kz
www.uchi.kz
www.wma.kz
www.xsound.kz
www.nmgames.kz
www.vipwarez.kz
www.ok.kz
www.vecher.kz
www.forum.zoo.kz
www.strana.kz
www.yvision.kz
www.friends.kz
www.night.kz
www.kzmz.kz
www.musicland.kz
www.megaliner.kz
www.kiwi.kz
www.gazeta.kz
www.yk.kz
Казахстанский юридический портал
Бухгалтер.KZ
Газета «Время»
ALFA Database
Литер.kz
Бизнес ИНФО
PROFIT
мама+
Наш СПОРТ
Каз Бух Форум
СанДали
Из рук в руки
Отдел кадров Премиум
Казахстанская фондовая биржа (KASE)
TODAY KZ
Gigabyte
Результаты исследования
1. Оценка уровня вовлеченности профессионального сообщества в работу над законопроектом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей».
Вопрос к респондентам: Был ли проявлен интерес со стороны госсектора к вашему мнению?
Провайдеры ответили: 95% — нет, 5% — да.
Владельцы интернет-ресурсов ответили: 98% — нет, 2% — да.
Провайдеры
Как показал опрос, профессиональные участники Казнета не участвовали ни на уровне разработки законопроекта, ни на уровне его обсуждения. Хотя у разработчиков законопроекта Агентства РК по информатизации и связи (АИС) и депутатов парламента РК было достаточно времени для тестирования в профессиональной среде предложенных поправок.
Постановление правительства о внесении на рассмотрение в Мажилис проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» датировано 18 декабря 2008 года. Из 20 опрошенных интернет-провайдеров, только одна компания ответила положительно на вопрос «Был ли проявлен интерес со стороны госсектора к вашему мнению?» 19 компаний дали отрицательный ответ.
Отсюда можно сделать вывод, что технологическая часть регулирования отношений между субъектами «Казнета», которая во многом зависит от технологической оснащенности интернет-провайдеров, разработчиками законопроекта не рассматривалась. По крайней мере, официальные представители АИС не давали комментариев о том, как повлияет законопроект на рынок предоставления доступа в интернет. На сегодняшний день в Казахстане насчитывается свыше 400 интернет-провайдеров, большая часть из них относится к субъектам малого предпринимательства. Резкие изменения технических правил игры со стороны госорганов может нанести непоправимый удар по бизнесу небольших интернет-провайдеров.
Интернет-ресурсы
Еще более убедительно фактор игнорирования профессионального мнения при разработке законопроекта выявлен при опросе владельцев интернет-ресурсов.
В опросе приняли участие представители самых популярных сайтов Казнета — 44 сайта. Из них только представитель одного сайта дал положительный ответ на вопрос «Был ли проявлен интерес со стороны госсектора к вашему мнению?». Другие респонденты (43 ответа) указали на то, что со стороны госсектора не был проявлен интерес к их мнению.
Следует отметить, что участвовавшие в опросе представители интернет-ресурсов Казнета составляют основу казахстанского сегмента интернета. На их долю приходится свыше 300 тысяч посещений в день.
Мнения, высказанные некоторыми представителями интернет-ресурсов, по вышеуказанному вопросу показывают, что между госсектором и владельцами популярных интернет-ресурсов нет конструктивного взаимодействия в принятии решений.
Разработчик законопроекта, АИС, противоречит одобренной правительством «Концепции формирования и развития единого информационного пространства казахстанского сегмента сети интернет (Казнет) на
В статье концепции «Мониторинг и оценка развития Казнета (4.5.) в качестве базовых принципов механизма модернизации пространства Казнет перечислены следующие пункты (курсивом выделены те, которые на наш взгляд, были проигнорированы АИС):
1. научное обоснование выбираемых вариантов решения проблем и оценка рисков;
2. модельная и экспериментальная проработка принятых вариантов;
3. анализ и оценка возможных последствий их практического внедрения;
4. широкое общественное обсуждение и обобщение полученных результатов на основе данного обсуждения;
5. эволюционный подход к осуществлению принятых решений на практике.
АИС не предоставил профессиональной общественности анализ оценки рисков предлагаемого законопроекта. Также, не было опубликовано каких либо материалов со стороны разработчиков по поводу экспериментальной проработки законопроекта, к примеру, на базе официальных интернет-ресурсов. Кроме этого, агентство не предоставило «анализа и оценки возможных последствий практического внедрения» законопроекта. И как показал опрос, АИС проигнорировал такой пункт как «широкое общественное обсуждение и обобщение полученных результатов на основе данного обсуждения.
Комментарии респондентов
«Был ли проявлен интерес со стороны госсектора к вашему мнению?»
— Достаточно сложный в исполнении законопроект, вряд ли будет реализован в ближайший год, поскольку интернет является международной площадкой и существует не только для граждан Казахстана.
— Никаких запросов, от госорганов не поступало, анкетирования не проводилось. Но мы активно печатали взвешенные без «пены у рта» материалы, где рассматривались все «за» и «против» по законопроекту.
— АИС, консультировался с нашей компанией, для предстоящей информационной поддержки законопроекта в СМИ, самостоятельно инициируя данную проблему.
— Собственно говоря, как обычно, «власть предержащим» даже в голову не пришло, что нужно
2. Оценка мнения профессионального сообщества к инициативе госсектора приравнять все интернет-ресурсы к СМИ
Вопрос к респондентам: Согласны ли вы с тем, что все интернет-ресурсы приравниваются к средствам массовой информации?
Провайдеры ответили: 80% — нет, 20% — да.
Владельцы интернет-ресурсов ответили: 77% — нет, 18% — да, 5% — затруднились ответить.
Представители госсектора при работе над законопроектом проигнорировали позицию профессионального сообщества о несогласии приравнивать интернет-ресурсы к средствам массовой информации. В данном случае мы имеем беспрецедентный случай принятия законопроекта, который не отвечает интересам общества.
Из 20 опрошенных интернет-провайдеров, 16 выступили против того, чтобы интернет-ресурсы приравнивать к СМИ. Среди владельцев сайтов, также подавляющее большинство против — 34 респондента. 8 опрошенных выразили согласие, двое затруднились ответить.
Согласно законопроекту, все источники информации в сети должны нести ту же правовую ответственность, что и СМИ, будь то, чат, блог, социальная сеть или
Разработчики не удели внимания принципиальной разнице между средством массовой информации, не важно, на каком оно носителе (бумага, телеэфир, глобальная сеть), и информационной площадкой в интернете. Любое СМИ вне зависимости от географии несет ответственность за качество своей продукции. Информационный продукт в СМИ — это редакторская работа, подразумевающая обработку данных и фактов, стиль написания, построения вопросов, стратегию поиска тем и т.д. Если СМИ продает некачественный продукт — ложную информацию, информацию противоречащую закону, оно в полной мере несет ответственность перед своей аудиторией. Так же как любой производитель автомобилей или лекарств. В свою очередь информационные площадки не генерируют собственного информационного продукта, они дают возможность для размещения информации, мнений и т.д. В их компетенцию не входит ни редакторская работа, ни проверка фактов. Терминологическое превращение интернета в СМИ в правовом поле противоречит логике всемирной сети.
Также негативное отношение к приравниванию интернет-ресурсов к СМИ выразили и представители СМИ. 24 июня 12 неправительственных журналистских организаций Казахстана направили главе государства письмо с просьбой блокировать законопроект.
Многие респонденты в оценке инициативы госсектора приравнять все интернет-ресурсы к СМИ использовали такие эпитеты как бред и абсурд. Как видно из опроса данная инициатива не нашла понимание и какой-либо поддержки со стороны профессионального сообщества.
На наш взгляд игнорирование профессионального мнения широкой общественности дискредитирует национальную концепцию формирования и развития единого информационного пространства казахстанского сегмента сети интернет. Вышеуказанный документ является базовым ориентиром для профучастников и потенциальных инвесторов в понимании развития Казнета до 2012 года. Нарушение пункта концепции «широкое общественное обсуждение и обобщение полученных результатов на основе данного обсуждения» подорвет доверие инвесторов к глобальному рынку Казнета. Фактически АИС создало прецедент, который дает основание оценивать казахстанский сектор Интернета как рынок с высокой степенью политических рисков. Регулятор рынка в течение года дважды меняет правила игры в одностороннем порядке. В апреле 2008 года была принята концепция развития Казнета, а уже в декабре, разрабатывается законопроект, противоречащий этой концепции.
Комментарии респондентов.
Согласны ли вы с тем, что все интернет-ресурсы приравниваются к средствам массовой информации?
Провайдеры:
— В сети полно ресурсов предоставляющих возможность выражения мнения физическим лицам, они не могут быть приравнены к сотрудникам информационных агентств, и официально заявлять, о
— Заняться нечем больше государству.
— Категорически не согласен с этим законом, чтобы приравнять все интернет-ресурсы к СМИ, нужна лицензия каждому, а это полный бред.
— Согласен, но присутствует много НО…
Интернет-ресурсы:
— То, за что ратуют с самого создания в
— Интернет-ресурсы должны нести ответственность за опубликованную информацию, поскольку посредством
— Это очевидный для любого знакомого с сутью интернет-технологий преступный бред. Как и любой преступный бред, увы, он может стать законной реальностью.
— Мы не готовы нести ответственность за комментарии пользователей к материалам сайта, в целом же к закону относимся положительно.
— Нет, я не согласен. Да, часть сайтов действительно является СМИ, но их не такое уж большое количество. Все остальное нельзя приравнивать к СМИ.
— Любой здравомыслящий человек понимает, что это бред. Правда, госчиновники, которые разрабатывают данный законопроект, считают
— Не все сайты соответствуют формату СМИ, поэтому закон не должен приравнивать их.
— Не согласен только в том, что владелец должен нести ответственность за высказывания посетителей сайта, материалы же самого издания могут регулироваться теми же законами, что и в отношении к СМИ.
— С законом знаком слабо, но некоторая цензура должна присутствовать. Бизнес-сайты также должны нести ответственность за размещенную информацию.
— Мы — законопослушная компания, у нас законопослушный сайт, поэтому я не могу ответить на вопрос. Как государство решит, так и будет. Вообще, чрезмерный ажиотаж вокруг этого закона.
3. Влияние законопроекта на себестоимость работ профессиональных участников Казнета
Вопрос для интернет-провайдеров: Законопроект предполагает внесение изменений в «Закон о связи», чтобы интернет-провайдеры хранили все данные об абонентах (адреса обращения к интернет ресурсам, идентификаторы интернет-ресурса) в течение двух лет. Приведет ли данная инициатива к увеличению расходов интернет провайдеров.
Респонденты ответили: 20% — приведет к незначительному увеличению расходов (не более 10%), 80% — приведет к существенным расходам (свыше 10%), 0% — никак не отразится.
Все провайдеры однозначно ответили, что необходимость хранения информации в течение двух лет приведет к удорожанию себестоимости их работ. Причем 16 респондентов предполагают, что их расходы увеличатся более чем на 10%. Четыре респондента считают, что их расходы не превысят 10% от сегодняшних значений.
Данные опроса показывают, с вводом новых механизмов регулирования взаимоотношений между субъектами интернета вероятность удорожания услуг по предоставлению доступа в интернет для конечных потребителей значительно возрастает. Если учитывать тот фактор, что стоимость услуг интернета в Казахстане одна из самых высоких в странах СНГ, то рост цен на услуги передачи данных сократит динамику роста проникновения интернета в Казахстане. Принятый законопроект ставит под удар такие стратегические направления экономики как информатизация общества и ИТ.
Вопрос для владельцев интернет-ресурсов: Как отразится на себестоимости работ по поддержке вашего сайта введение в правовое действие вышеуказанного законопроекта?
Респонденты ответили: 36% — себестоимость увеличится незначительно (на 10% и менее), 30% — себестоимость увеличится значительно (более 10%), 34% — себестоимость не изменится.
Две трети владельцев интернет-ресурсов принявших участие в опросе будут вынуждены увеличивать затраты на поддержку сайтов при введении законопроекта в казахстанское правовое поле. 30% респондентов (13 ответов) предполагают значительное увеличение расходов — свыше 10%. 36% респондентов (16 ответов) ждут незначительного удорожания работ по поддержке сайта. Треть опрошенных (15 ответов) не ожидают удорожания работ в связи с вводом законопроекта.
На сегодняшний момент в казахстанском сегменте интернет насчитывается более 6 тысяч активно работающих сайтов. Из них 90% по оценкам различных экспертов являются убыточными. Закрепление личной ответственности, за любую размещенную информацию на интернет-ресурсе, приведет к снижению рентабельности проектов в Казнете. Многим владельцам сайтов придется расширять штат модераторов, или сокращать возможности для интерактивного общения. Высока доля вероятности того, что часть сайтов просто не сможет соответствовать новым требованиям, к примеру, такие площадки как форумы и блоги с вводом законопроекта в силу начнут исчезать из казахстанского сегмента интернета. Однозначно можно говорить о том, что предложенный механизма регулирования отношений между субъектами интернета, спровоцирует процесс качественного обеднения Казнета. В первую очередь будут сокращаться интерактивные интернет-ресурсы. А их доля среди зарегистрированных сайтов в доменной зоне KZ превышает 50%.
К примеру, из 10 самых посещаемых сайтов Казнета, по версии рейтинга CountZero, 6 сайтов имеют модули для интерактивного общения.
В итоге законопроект может привести к спаду следующие рынки:
— предоставление доступа к интернету;
— сопровождение и информационная поддержка интернет-ресурсов;
— дизайн и разработка сайтов.
По самым скромным подсчетам в совокупности эти рынки обеспечивают свыше 20 тысяч рабочих мест в Казахстане, а косвенно — более 200 тысяч.
Комментарии респондентов
Провайдеры:
— Плюс к расходам, это еще и тотальный контроль за всеми и каждым, что противоречит закону.
— Это огромные затраты на носители информации!
— Точно не можем сказать на сколько процентов, но однозначно приведет к расходам.
Владельцы интернет-ресурсов:
— Полное соответствие вообще невозможно без изменения сути интернет-ресурсов в Казахстане. Почему бы следующим шагом не признать всех граждан Казахстана СМИ. И не заставить их купить диктофоны, и хранить всё, ими сказанное, в течение 2 лет?
— 2 года, а что дальше? После скажут, 10 лет.
— Себестоимость увеличится. Если прибыль не будет покрывать расходы — мы будем вынуждены закрыться.
— Себестоимость увеличится незначительно только за счет того, что мой сайт является развлекательным. Информация на сайте и так хранится за все время его жизни (около 5 лет).
— Вся информация на нашем сайте хранится вот уже 8 лет, и мы ее всячески аккумулируем, потому что она носит большей частью информационный характер, а у информации бывает лишь один изъян — ложность или сфальсифицированность, чего мы стараемся избегать. Что касается комментариев, оставляемых пользователями, то они постмодерируемы: после уведомления на почту об их появлении, модератор видит
4. Оценка перспективы спроса на Казнет после ужесточения регулирования отношений между его субъектами.
Вопрос к владельцам интернет-ресурсов: Отразится ли на посещаемости вашего сайта введение в правовое действие вышеуказанного законопроекта?
Респонденты ответили: 52% — количество пользователей уменьшится, 48% — количество пользователей останется на прежнем уровне.
23 респондента предполагают, что введение механизма регулирования в интернете понизит популярность их сайтов. В большей мере, к такому мнению приходят владельцы тех интернет-ресурсов, где развиты опции интерактивного общения. 21 респондент считает, что после ввода законопроекта в силу, количество посетителей на их сайты останется на прежнем уровне.
В комментариях респондентов отражается главный тренд Обязательства по предоставлению информации об абонентах по запросу уполномоченных органов — вызовет дискомфорт у пользователей сайтов.
Комментарии респондентов
— Если будут прецеденты, то, конечно же, уменьшится.
— Если вдруг органы запросят информацию и абонент узнает, что информация была передана, то количество пользователей уменьшится.
— Не каждый пользователь готов раскрывать свою анонимность.
— Количество пользователей уменьшится, так как в интернете человек старается оставаться в привате, а если он будет знать, что сведения, которые получит администратор ресурса, будут разглашены, он попросту не станет к нам ходить, а пойдёт на рунетовские аналоги. Посещаемость упадёт значительно.
— Информация и услуги, опубликованные на нашем сайте, публична. Поэтому мы не видим проблем с возможным уменьшением пользователей, так как компания работает в формате торгово-рыночных отношений.
— Нет, мы уверены, что не отразится, поскольку редакция сайта вот уже больше 8 лет контролирует и жестко модерирует начала на Форумах, а теперь и в комментариях: Такую политику сайт вел с самого своего рождения и возможно, поэтому наш Форум не так посещаем как некоторые иные, и комментарии к статьям у нас довольно редки:). Зато те, что есть, во многом отличаются интеллектуальным уровнем от обычных «каментов», потому что их оставляют люди, которые приходят сделать попытку разобраться в обсуждаемом вопросе, а не просто погорланить, покрасоваться, оставаясь анонимными или «слить» компромат.
Выводы по результатам исследования
Принятый парламентом проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» выступает диссонансом с одобренной правительством «Концепцией формирования и развития единого информационного пространства казахстанского сегмента сети интернет (Казнет) на
В частности, нарушены базовые механизмы модернизации пространства Казнета, прописанные в концепции, а именно:
1) научное обоснование выбираемых вариантов решения проблем и оценка рисков;
2) модельная и экспериментальная проработка принятых вариантов;
3) анализ и оценка возможных последствий их практического внедрения;
4) широкое общественное обсуждение и обобщение полученных результатов на основе данного обсуждения;
(Из «Концепции формирования и развития единого информационного пространства казахстанского сегмента сети интернет (Казнета) на
Последствия такой дискредитации — это снижение итак не очень высокой инвестиционной привлекательности Казнета. Сектор вебтехнологий в Казахстане попадет в разряд рынков с высоким инвестиционным и политическим риском. Создается такой прецедент, когда регулятор рынка меняет в одностороннем порядке правила игры без учета интересов профучастников и потребителей.
Законопроект таит в себе значительные экономические риски для рынка Казнета, где работает свыше 20 тысяч казахстанцев.
Депутаты парламента Республики Казахстан и Агентство РК по информатизации и связи не уделили должного внимания экономической составляющей законопроекта. Свыше 90% опрошенных профучастников Казнета, не принимали никакого участия ни при разработке законопроекта, ни при его обсуждении в парламенте. У законопроекта нет технико-экономического обоснования.
Разработчики законопроекта и депутаты парламента противоречат интересам профессионального сообщества.
Против инициативы приравнивать интернет-ресрсы к СМИ выступило большинство интернет-провайдеров — 80% и большинство владельцев интернет-ресурсов — 77%.
Возникает вопрос для кого разрабатывался законопроект в действительности, если он не нашел поддержки со стороны участников отрасли.
С вступлением законопроекта в силу стоимость интернета в Казахстане увеличится.
Все опрошенные провайдеры предполагают увеличение себестоимости работ в связи с необходимостью хранения информации об абонентах в течение двух лет.
Расходы провайдеров неизбежно лягут на рядовых пользователей интернета. В свою очередь это негативно отразится на динамике прироста новых пользователей.
На сегодня уровень проникновения интернета в Казахстане остается крайне низким — всего 16%. Определяющим фактором такого скромного показателя является высокая цена на интернет. В последнее время динамика прироста наметилась, но она окажется лишь временной, если закон будет принят.
Предложенный АИС механизм регулирования отношений между субъектами казахстанского сегмента интернета сократит число казахстанских
Две трети опрошенных владельцев интернет-ресурсов считают, что законопроект приведет к удорожанию работ по поддержке сайтов. Серьезные расходы понесут те, кто имеет на своем сайте опции обратного связи и интерактивного общения (комментарии, форумы, блоги).
В Казнете интернет-ресурсы с интерактивными площадками превышают долю в 50% от общего числа зарегистрированных сайтов в доменной зоне kz.
Последствия принятия закона усилят «эмиграцию» казахстанских пользователей интернета в российскую интернет зону, а Казнет утеряет роль отраслевого регионального лидера.
52% опрошенных владельцев интернет-ресурсов, ожидают снижение популярности своих сайтов после введения цензуры в интернете. Казнет рискует закрепить за собой роль поставщика клиентов для Рунета и утерять наметившееся отраслевое лидерство в Центрально-Азиатском регионе.
Заключение
Законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» не соответствует реалиям рынка, не учитывает интересов его участников и общества, не отвечает международным правовым стандартам, а также противоречит национальной концепции развития Казнета.
В связи с этим, авторы исследования настаивают на соблюдении тех подходов, которые определены документом «О концепции формирования и развития единого информационного пространства казахстанского сегмента сети интернет (Казнета) на
Комментарии