Усилия Минсвязи направлены на активное развитие казахстанского телевидения — президент Казахстанской ассоциации телерадиовещателей Б. Алибеков

Законопроект «О телерадиовещании», который сейчас широко обсуждается, вызвал волну критики, не всегда конструктивной. Есть среди этой критики и обвинения в адрес Министерства связи и информации РК в том, что оно пытается регулировать сферу кабельного и спутникового вещания и ограничить доступ к зарубежным телеканалам. О том, какое влияние окажет будущий закон на развитие отечественного телевидения, рассказал президент ОЮЛ «Казахстанская ассоциация телерадиовещателей» Бейбит Алибеков.

— Бейбит Бахытович, что вы можете назвать плюсами существующей редакции законопроекта?

— Принятие этого закона дает шанс не только сохранить, но и развивать отечественное эфирное телерадиовещание, обеспечить его конкурентоспособность. Кроме того, законопроект предусматривает регулирование сфер новых, таких как IP-телевидение, и кабельного телевещания, проникновение которого в ряде районов составляет до 70 процентов.

—Ходят слухи, что в пакетах кабельного телевидения будет ограничено количество зарубежных телеканалов. Так ли это?

— Никто не собирается диктовать выбор пакета телезрителям. Но дело в том, что в базовых пакетах кабельщиков зачастую присутствуют телеканалы, которые не имеют права транслировать свой контент на территории Казахстана. Наше законодательство, вообще, очень либерально в сравнении с законодательством других постсоветских государств, например, Украины: в них существуют национальные советы, которые ведут бурные дискуссии на тему того, кого «пускать» в «кабель», а кого нет. А в России лицензируется деятельность по вещанию в кабельных сетях. У нас же компании-операторы лишь представляют справку в управление внутренней политики со списком того, что они показывают. Разработчики законопроекта справедливо внесли в него требование, чтобы иностранные телеканалы проходили регистрацию в уполномоченном органе. Это не ограничение, а лишь упорядочение в этой сфере, и это очень важно, в первую очередь, с позиции соблюдения авторских прав. Сами кабельщики жаловались, что в наших регионах есть сети, которые не платят даже правообладателям. Ко всему, эфирные телеканалы вынуждены покупать те же самые программы, которые кабельные операторы демонстрируют «бесплатно».

— Кабельщиков пытаются заставить бесплатно включать в их пакеты некоторые местные отечественные телеканалы. Вы считаете, это справедливо?

— Мы действительно предлагали, и Министерство нас поддержало, обязать кабельных операторов включать в базовый пакет все эфирные телеканалы, которые вещают в каждом регионе. Наше население должно получать социально значимые отечественные программы в полном объеме. Сейчас же повсеместно складывается такая ситуация, что крупные кабельщики становятся монополистами и начинают диктовать условия эфирщикам: мол, платите нам за присутствие в сетке полмиллиона тенге в месяц. Это своеобразный метод шантажа. В мировой практике дело обстоит наоборот.

К тому же, по последним данным, более половины рекламного рынка приходится на кабельные сети, которые даже не создают свой контент, а просто делают «врезки» в готовый и становятся вещателями, в то время как их основная функция — предоставлять программы и собирать абонентскую плату. А, к примеру, региональный канал, который, в отличие от них, соблюдает законодательство о языке и рекламе, вкладывает средства и выпускает свою эфирную продукцию, дает местные новости, — рекламы не получает, поскольку вся она достается российским телеканалам. Еще одна претензия к кабельщикам: они не соблюдают законодательство в части запрета рекламы алкоголя, поскольку не отслеживают то, что демонстрируют. Зачастую они допускают показ сцен насилия, религиозной пропаганды, эротики или даже порнографии в часы, когда все это может быть доступно для просмотра детям. И это тоже надо контролировать.

— Сейчас говорят и о том, что государство хочет ограничить влияние американской кинопродукции — боевиков, фильмов ужасов. Вы не считаете, что подобный контроль очень напоминает цензуру?

— Нет. В законопроекте не идет речи о цензуре. Тем более, не идет речь об ограничении показа американской кинопродукции. Не важно, где фильм снят — хоть в Австралии, хоть в Казахстане, — он должен показываться в дневные или ночные часы, в зависимости от его содержания. Мы порекомендовали, чтобы иностранные телеканалы при заключении договоров предупреждали наших кабельщиков о специфике своей продукции, дабы впоследствии прецедентов не возникало. Считаю, что телеканалы с подобными фильмами и шоу должны быть не в стандартных, базовых, доступных всем пакетах, а в специальных. Это вопрос безопасности для нашего населения, наших детей.

— Как вы считаете, будут ли иностранные телекомпании выполнять требование законопроекта о  50-процентном содержании передач на государственном языке? Не приведет ли эта норма к ограничениям вещания из-за  рубежа?

— Не нужно драматизировать. Как тот же Discovery Channel вещал на русском языке, а Fashion TV — на английском, так же и продолжат. И мы не говорим о том, чтобы 50 процентов всей их продукции переводить на государственный язык, — это нереально. Но если иностранный кабельный канал хочет полноправно работать в нашей стране, то есть стать, например, Discovery Kazakhstan, собирать здесь рекламу, то он должен соблюдать законодательство. Кстати, уже ведутся переговоры с компанией Sony об адаптации ее каналов. Это говорит о том, что крупные мировые контент-производители вскоре пойдут нам навстречу. Сейчас главная проблема — в качестве перевода.

Согласно данным социологического института «Гэллапа», казахскоязычные программы не очень популярны у нас в стране. Возможно, для крупных городов это верно, но если эта организация будет изучать предпочтения сельских телезрителей, может получиться другая картина. Кроме того, просмотр телепрограмм — один из самых действенных методов изучения языка, и это также надо учитывать.

— Есть опасения, что власти станут использовать ужесточение требований к спутниковому вещанию, например, сертификацию спутниковых антенн, для блокирования сигналов. Что вы можете сказать по этому поводу?

— Думаю, и в министерстве понимают, и рядовые граждане должны понять, что это невозможно: у нас миллион «тарелок»! При этом, в Казахстане есть районы, где спутниковых антенн множество, но у владельцев нет доступа к отечественным телеканалам. А государство сейчас предоставляет до 40 каналов бесплатно. Никто, кстати, не обязывает смотреть то, что вам не нравится. Выбор всегда за потребителем. Что касается сертификации, то я считаю, что ее должна проходить любая продукция. И «тарелки» здесь — не исключение. Это не проблема цензуры или госконтроля, а объективное требование эффективной эксплуатации, техники безопасности, соответствия стандартам.

— Цифровое телевидение, которое Министерство связи и информации обещает повсеместно внедрить, может оказаться реальным конкурентом для спутникового или кабельного?

— Безусловно. Во-первых, бесплатное цифровое телевещание с 2015 года буквально постучится в каждый дом — а это 16–18 каналов на одной частоте, в одном мультиплексе. Телевидение высокой четкости — high definition — на первом этапе, возможно, будет платным из-за того, что сама технология дорогая. Новые телевизоры сейчас оснащаются цифровыми приемниками, то есть приставки многим даже не придется покупать. К тому же, в законопроекте предусмотрено, что представителей социально уязвимых слоев населения этими устройствами будет обеспечивать государство. За первым мультиплексом последует второй, и вскоре в цифровом формате можно будет принимать до 40 каналов. Обсуждается также вопрос о том, чтобы операторы в каждом регионе на платной основе предоставляли дополнительный набор программ. Так что «цифра» способна стать реальной альтернативой кабельному ТВ. К тому же, нельзя забывать о ее преимуществах — телетекст, наличие нескольких звуковых дорожек.

— Чтобы вам лично хотелось бы изменить в законопроекте? И что вы сказали бы его оппонентам?

— Как я уже отмечал, нынче эфирное вещание поставлено в строгие рамки: мы должны соблюдать целый перечень установленных законодательством требований и правил. Но при этом оно никак не защищено. А кабельное ТВ, догоняющее нас по распространению, никак не регулируется. Мы, как производители местного контента, по сути, находимся в заведомо неравных условиях и эту ситуацию надо менять. Телерадиовещатели в целом — за принятие этого закона. Он должен стать революционным для нашего телевидения. Вопрос, нужен ли этот закон, на мой взгляд, обсуждению не подлежит, — конечно, нужен. Надо, чтобы все обещанное государством выполнялось. Хотелось бы, чтобы к 2015-му году все действующие эфирные каналы перешли на «цифру», а все малообеспеченные семьи получили приставки.

— Учитывалось ли при разработке документа мнение участников рынка — в том числе, кабельных операторов?

— Наша Ассоциация, наряду с Национальной ассоциацией телерадиовещателей, представителями республиканских и региональных каналов, кабельных операторов, продолжает участвовать в разработке законопроекта и его обсуждении. Мы имеем возможность внести в него поправки и донести свое видение до Минсвязи. Министерство, в свою очередь, должно найти компромисс между желаниями участников рынка и возможностями. В большинстве случаев оно его находит. Но, конечно, все точки зрения учесть невозможно. Рабочая группа собирается регулярно, возникают споры, и они решаются. Законопроект постоянно совершенствуется. Честно говоря, непонятно, откуда в СМИ такое количество негативных отзывов, если сам документ меняется чуть ли не каждый день. Насколько я знаю, МСИ всегда открыто для предложений.

В целом, все усилия Минсвязи направлены на то, чтобы у нас было всеобщее цифровое телерадиовещание, всеобщий доступ к телевидению и начало активно развиваться казахстанское телевидение. Чтобы в Казахстане начали появляться свои успешные, конкурентоспособные кабельные и спутниковые каналы.

— Спасибо за беседу.