Когнитивный диссонанс: ИТ – это хорошо, ИТ – это плохо
Александр Галиев, редактор Computerworld.kz о том, что регуляторам пора бы начать «умно» контролировать технологический прогресс.
26 ноября 2016 16:19,
Рубрики: Новости
Александр Галиев, редактор Computerworld.kz о том, что регуляторам пора бы начать «умно» контролировать технологический прогресс.
С регулярной частотой появляются разнообразные материалы о том, что ИТ – это панацея, палочка-выручалочка в условиях ужесточающейся конкуренции, которая вышла на глобальный уровень. И с такой же частотой появляются материалы, которые аргументировано говорят о том, что ИТ – это путь в преисподнюю, робототехника, «уберы» и прочие производные от информационных технологий грозят массовой безработицей, еще более массовой миграцией и другими ужасами. Так кому верить? Толстосумам, которые уже подсчитывают барыши от увольнения пары сотен тысяч своих работников из крови и плоти, или своему сердцу, которое говорит, что тут что-то не так.
Дошло до того, что Financial Times – рупор крупного капитала осмелился возразить своей аудитории и поставить под сомнение благотворное влияние высоких технологий для человечества. По мнению издания, быстрые успехи в развитии искусственного интеллекта и робототехники грозят миру массовой безработицей, которая коснется всех – от водителей машин до работников секс-индустрии. Собственно, издание цитирует доклад Американской ассоциации содействия развитию науки.
«Мы приближаемся к тому времени, когда машины смогут превзойти человека практически в любой задаче, - говорит профессор компьютерных наук в Техасском университете Райса Моше Варди. – Общество должно ответить на этот вопрос раньше, чем столкнется с ним: если машины способны делать практически любую работу за людей, то чем тогда будут заниматься люди?».
«Банальный ответ таков, что у нас появится возможность посвятить время себе. Но я не нахожу перспективу провести жизнь в досуге привлекательной. Я считаю, что работа имеет важное значение для благополучия человека», - уверен Варди.
Профессор явно лукавит. Находясь в числе счастливой аудитории «золотого миллиарда» он совершенно не понимает специфики жизни остальных шести. А их бытие – это очень тяжелый труд, на который то и дело покушаются «уберы» и тому подобные сервисы.
В одном я согласен с профессором – спешить не стоит. И если технологическую революцию остановить нельзя, то, по крайней мере, осадить коней определенно стоит.