Комментарии на материалы в интернете должны быть культурными, в рамках этики и нравственных норм

В Мажилисе во втором чтении обсужден проект закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей». До этого данный проект уже обсуждался несколько раз. Своим мнением о законопроекте поделился юрист, депутат Мажилиса Рамазан Сарпеков.

— Рамазан Кумарбекулы, вначале расскажите о цели данного законопроекта.

— В последнее время участились случаи, когда некоторые авторы, используя псевдоним, под вымышленным именем оставляют не всегда приятные комментарии в интернете. И все чаще к нам стали поступать предложения законодательно регулировать ситуацию. В связи с этим в законы были внесены поправки. Каждый, кто желает оставлять свои комментарии по поводу того или иного интернет-материала, должен делать это культурно, не выходя за общепринятые рамки. Кто-то подписывается мужским или женским именем, пишет вполне интересные вещи, но есть и такие, суждения которых далеки от культурных и этических норм. Однако никто и никаких мер не принимает. В итоге эти записи читает и стар, и млад. О каком воспитании молодежи можно говорить после этого? Кого мы воспитываем? Поэтому, я считаю, пришло время исправить недостатки.

Самое главное, что тревожит: могут публиковаться материалы, затрагивающие вопросы независимости нашей страны, межнационального согласия, религиозные и расовые вопросы, пропагандирующие наркоманию и распущенность. А это противоречит 5 статье Основного закона РК — Конституции. Не секрет, что сегодня мир потрясают акции террора и экстремизма. Подобное имело место в ряде стран, это мы видим по телевизору, читаем в газетах. Одним словом, можно испугать и переполошить народ. Если подобные провокационные обращения появятся в интернете, это нужно вовремя остановить. Я думаю, что представители общественности, которым не безразлична судьба народа и страны, поддержат и поймут этот проект. Однако очень многие сотрудничество со СМИ превратили в бизнес. Сейчас немало тех, кто заботится лишь о личной выгоде, не думая об интересах государства. Поэтому в закон своевременно вносятся поправки.

— Интернет распространен во всем мире. Существуют миллионы сайтов. Возможно ли законодательно контролировать все эти сайты?

— Регулирование ситуации начнется с регистрации сайтов. Например, чтобы получить личный документ, все нужные бумаги надо сдать в установленном порядке. Если хотим заняться бизнесом, также нужно документированно представить и указать цель, род деятельности предприятия. Этого требуют законы нашего государства. А здесь, в вопросах регистрации есть недостатки, и нам необходимо все упорядочить. По моему мнению, нужно контролировать время работы сайта с момента регистрации. На сегодня имеется всего одно положение, утвержденное агентством по информатизации. Я считаю, Министерству культуры и информации совместно с Генеральной прокуратурой и указанным агентством необходимо принять положение, контролирующее внутренние интернет-ресурсы, а также отслеживающее интернет-продукцию, поступающую к нам извне. О помехах в работе сайтов или блокировании выхода в интернет здесь не идет речь. Рассматривается вопрос о приостановлении работы сайтов, публикующих материалы, противоречащие нашим национальным и государственным интересам. Может быть, нужно создать специальную аналитическую организацию, об этом тоже надо подумать.

— Почему в срочном порядке вносятся поправки в закон?

— Информационно-комммуникационная сфера сейчас развивается семимильными шагами. Мы до этого знали о существовании блогов и сайтов. Сегодня очень сложно учитывать количество пользователей и материалов, появляющихся в интернете. В мире все изменчиво. Сегодня хакерство является довольно большим бизнесом. Были случаи, когда хакеры, получив доступ к материалам контролирующих органов США, опубликовали их. И что же, мы должны сидеть и ждать, когда случится непоправимое? Или нужно действовать после того, как кто-нибудь опубликует государственные секреты, касающиеся нашей безопасности? Нужно предотвратить любую незаконную попытку. И мы работаем в этом направлении. И дело здесь вовсе не в том, что где-то и куда-то ушла информация, и не в запугивании. К примеру, в некоторых странах информация о предстоящем теракте появлялась в сети. Это тревожный сигнал.

В целом, если в интернете или в газете будут опубликованы сведения, порочащие и задевающие репутацию частного или юридического лица, необходимо для защиты чести обратиться в суд. И все можно решить в суде.

— Высказываются мнения о том, что принятие данного закона ограничит людей в получении информации. Что вы думаете об этом?

— Это мнение частного лица, но есть ли конкретный пример? Эти разговоры безосновательны. Если есть человек, который скажет, что закон ограничил его в получении информации, что его права ущемлены, и это сказывается на его деятельности, я готов его выслушать. Можем предложить помощь в решении вопроса. У нас нет закона, ограничивающего блага цивилизации или духовные ценности, необходимые обществу. Каждый волен получать его на удобном ему языке. Как юрист я могу сказать, принятие этого закона никак не ущемляет ничьи права.

— Спасибо за интервью.