Страсти по интернету

Отечественное журналистское сообщество давно не проявляло такого единодушия, какое демонстрирует сейчас.

Речь о проекте Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей».

В борьбе против него объединились не только традиционно оппозиционные, но и вполне умеренные СМИ.

По мнению разработчиков законопроекта — Агентства по информации и связи РК — он «позволит достичь стратегической цели — установить правовые механизмы регулирования вопросов размещения информации на интернет-ресурсах и обеспечить защиту конституционных прав граждан и юридических лиц в данной сфере общественных отношений». По мнению противоположной стороны, представленной целом рядом известных журналистов персонально, СМИ и общественными организациями, этот закон, в случае принятия, отбросит назад развитие казахстанских интернет-ресурсов и фактически введет цензуру в сфере веб-журналистики.

Резкая реакция журналистской общественности последовала сразу же после того, как стало известно содержание законопроекта. Теперь его критика представлена уже более обоснованно: 27 января в Национальном пресс-клубе был презентован анализ законопроекта, выполненный Международным Фондом защиты свободы слова «Адил Соз» и Национальной Ассоциацией телерадиовещателей Казахстана.

В частности, в нем обращается внимание на то, что в законопроекте к средствам массовой информации отнесены все без исключения интернет-ресурсы, что, по мнению авторов анализа, «является избыточным и неоправданным».

«В данном документе отсутствует критерии, по которым можно определить, какой интернет-сайт является СМИ, а какой нет. Тем самым под эту категорию подпадают и блоги, и рекламные, и вообще любые сайты, которые явно нельзя считать СМИ», — заметил Сергей Власенко, юрист Национальной Ассоциации телерадиовещателей.

Также критики законопроекта обращают внимание на то, что его авторы «не дают определения, но актуализируют понятие «зарубежные средства массовой информации, распространяемые на территории Республики Казахстан», адаптируя его к интернет-ресурсам и регламентируя их распространение. При этом за пределами понятийного аппарата этого законопроекта остаются такие, определяющие в этом вопросе, понятия, как критерии признания ресурсов зарубежными или отечественными. Не ясно и то, «как вообще будет определяться территория Республики Казахстан в интернете»? Будет ли при этом учитываться доменное имя .kz, и как быть с международными именами типа .com, net, .int ?

«Это — не технический законопроект, как утверждает Агентства по информации и связи Республики Казахстан. Если он будет принят, то произойдет значительное ухудшение условий для функционирования СМИ, особенно в интернете. А это позволяет расценивать законопроект как политический», — заявила юрист Конгресса журналистов РК Тамара Симахина.

Кроме того, в законопроекте содержатся новации процессуального характера, мимо которых не смогли пройти его критики. Так, в нем предлагается особое судебное производство по ограничению информации, размещенной на зарубежных интернет-ресурсах — «по заявлению прокурора или уполномоченного органа в суд города Астаны в отсутствие ответчика».

В целом желание авторов законопроекта легитимизировать и облечь в четкие правовые рамки судебную процедуру блокировки интернет-ресурсов является положительным явлением, и именно так его оценивают представители журналистской общественности. Но вызывает вопросы «откровенное признание того, что при этом априори предусматривается отсутствие ответчика и конкретного места расположения источника информации». Отсутствующий ответчик тем самым изначально ставится в позицию обвиняемого, лишенного каких бы то ни было прав.

Непонятна и процедура закрепления доказательств в таком судебном производстве. Авторы анализа законопроекта верно отмечают: «если не будут известны ни ответчик, ни место расположения источника информации, то как вообще можно быть уверенными в подлинности данной информации, принадлежности ее определенным ответчикам?».

На пресс-конференции в адрес разработчиков проекта была задана масса вопросов, однако ответы на них получить столь же трудно, как и с интернет-ответчиков на тех судебных разбирательствах, что предлагает законопроект.