«Гражданская война» в Казнете

Довольно острые дискуссии разгорелись вокруг метода «Трех щелчков», — инициативы Интернет Ассоциации Казахстана (ИАК), призванной защищать авторские права в Казнете. Напомним, что метод «Трех щелчков» был предложен Интернет Ассоциацией в ходе круглого стола, проведенного в конце апреля. Его суть обозначил вице-президент ИАК, Шавкат Сабиров: «Нужно наказывать нарушителей методом «трех щелчков», первый — это уведомление автора противоправного контента, второй — предупреждение, а третий — когда на нарушителя заводят уголовное дело. Мы считаем, что это наиболее приемлемый метод для нашего рынка».

Однако данное предложение вызвало возмущение со стороны ряда крупных казахстанских сайтов, в числе которых Namba.kz, Nur.kz и Kiwi.kz. По их мнению, активная борьба с пиратством губительна для Казнета, и подобные действия Интернет Ассоциации отбросят Казнет на пять лет назад.

Редакция Profit.kz попыталась взглянуть на ситуацию со стороны и разобраться в ней. Имея некое собственное видение ситуации, мы попросили обе стороны конфликта прояснить некоторые моменты. Главный вопрос, который нас интересовал, в чем основные опасения представителей Namba.kz, Nur.kz и Kiwi.kz. Ведь предложенный метод, хоть и неприятно называется, позволяет сайтам чувствовать себя более уверенно по сравнению с текущим законодательством: сейчас все укладывается в единственный «щелчок», дело заводят сразу, в то время как при «трех щелчках» у каждого сайта есть возможность среагировать, удалив противоправный контент, и избежать уголовного преследования. Красноречивый свежий пример — закрытие торрента www.torrentzone.kz.

«Нам не нравится как идет процесс работы по этому законопроекту. Во-первых, на круглый стол не были приглашены представители казахстанских социальных сетей для обсуждения проблематики пиратства, которая напрямую касается именно нас, казахстанских интернет-ресурсов. Получилось «без меня меня женили». По причине нашего отсутствия на «круглом столе» не была услышана альтернативная точка зрения, а прозвучала лишь позиция правообладателей, которая из-за незнания интернет-среды не только губительна по отношению к Казнету, но и малоэффективна по отношению борьбы с пиратством. Во-вторых, ИАК абсолютно не интересует мнение интернет-сообщества. Наши посты на блог-платформе по данной теме сопровождаются голосованием «за/против», и наша точка зрения имеет 80%-ную поддержку. На критику в свой адрес у ИАК один и тот же ответ: «Вор должен сидеть в тюрьме». И, наконец, принятие закона торопят. На наш взгляд идет сильное лобби со стороны представителей правообладателей, что дает одностороннее видение проблемы», — делится своей точкой зрения Станислав Игнатов, создатель и совладелец Kiwi.kz.

Своей точкой зрения с нами поделился и Владимир Туреханов, исполняющий обязанности президента Интернет Ассоциации Казахстана: «На мой взгляд, главные опасения представителей интернет-ресурсов namba.kz, kiwi.kz, nur.kz, gameworld.kz связаны даже не с тем, что предлагает ОЮЛ «Интернет Ассоциация Казахстана» (ИАК), а с тем, что правообладатели активизировали свою борьбу с пиратством в сети интернет. Активность правообладателей напрямую угрожает популярности вышеуказанных интернет-ресурсов, т.к.  строится она, прежде всего, на распространении ими нелегального (пиратского) контента. Прямым следствием падения популярности является уменьшение доходов от рекламы. Другими словами, недовольство связано с риском потерять часть доходов (возможно, значительную), а вовсе не борьбой за жизнь Казнета. Казнет, к счастью, может жить и без пиратства — работа таких сайтов как kolesa.kz, krisha.kz, kino.kz, zakon.kz, vse.kz, yvision.kz, voxpopuli.kz, tengrinews.kz, zonakz.net, gazeta.kz, ktk.kz, alfa.kz и многих других — наглядное тому подтверждение».

Кроме того, Владимир подробнее раскрыл суть метода «трех щелчков»: «Совершенно верно, действующее законодательство позволяет сразу написать заявление в суд (в правоохранительные органы, в случае уголовного преследования). Предлагаемые изменения и дополнения говорят о том, что прежде чем подавать заявление, необходимо уведомить собственника интернет-ресурса о нарушении. Далее, по действующему законодательству, ответственность за размещение всего контента несет собственник интернет-ресурса, в том числе за контент, размещенный пользователями. ИАК же предлагает освободить собственников интернет-ресурсов от ответственности за размещение пользовательского контента. В случае, если собственник интернет-ресурса получает уведомление о нарушении прав иных лиц и своевременно прекращает распространение контента, нарушающего их права, он ответственности не несет. Если же он игнорирует такое уведомление, то несет ответственность за бездействие».

Любопытно, что инициатива Ассоциации послужила просто спусковым крючком этому конфликту интересов, вспыхнувшему в начале июня (тогда же было написано и открытое письмо премьер-министру с просьбой о двухлетнем моратории на борьбу с пиратством). Позже противники «трех щелчков» окончательно признали, что дело не в «щелчках», а в борьбе с пиратским контентом вообще. При этом приводимые аргументы, как минимум, удивляют: весь трафик, а за ним и рекламные бюджеты, уйдет в Рунет, а Казнет, если и не умрет, то откатится на пять лет назад.

Однако давайте смотреть на вещи здраво. Интернет вообще и Казнет в частности — это далеко не только торренты и файлообменники, люди ходят в интернет не только для того, чтобы скачать фильм. И если мы говорим о Казнете и рекламных бюджетах, то в Казахстане около 150 сайтов, которые можно отнести к рекламным площадкам, т.е.  сайтам, интересным рекламодателям. Объем казахстанского рынка интернет-рекламы по итогам 2010 года оценивается в $5–6 млн., а никак не в $0,8 млн., о которых говорил Станислав Игнатов на одном из круглых столов, посвященных проблеме. Такую сумму тратили на интернет-рекламу в Казнете в год еще несколько лет назад (подробнее о показателях Казнета см. статью «Взрослеющий Казнет»). Ну и надо ли говорить, что интернет-реклама в Казахстане не заканчивается границами трех порталов. И если уж на то пошло, то в случае закрытия этих сайтов перераспределение рекламных бюджетов будет происходить не в пользу Рунета, а скорее в пользу других казахстанских сайтов. Еще большой вопрос проиграет от этого Казнет или выиграет. К тому же, закрывать сайты Namba.kz, Nur.kz и Kiwi.kz никто и не собирается.

Вообще, ситуация очень напоминает лето 2009 года, когда такой же ажиотаж был поднят вокруг т.н. «закона об интернете». Истерия, продолжающаяся полгода, быстро сошла на нет после подписания закона, и с тех пор о нем почти никто не вспоминал — никакого удушья Казнета не произошло. Так же и сейчас, вокруг авторских прав и борьбы с пиратским контентом очень много шума, красивых фраз о судьбе Казнета, но очень мало случаев желания вникнуть в ситуацию.

Между тем, на вопрос владельцам Namba.kz, Nur.kz и Kiwi.kz о том, были ли за время работы проектов обращения со стороны правообладателей с просьбами (угрозами и т.п.) удалить какой-то контент, как решались эти вопросы и как много таких обращений, мы получили прогнозируемый ответ: обращения были, контент удалялся по первому требованию. «Конкретно по «Киви» три механизма регуляции контента: 1) правообладатели могут писать нам на почту , указанную на сайте, в течение трех дней жалоба рассматривается и контент удаляется; 2) под каждым роликом есть кнопка «Пожаловаться», где пользователь может указать причину «Нарушение авторских прав»; 3) к нам постоянно поступают заявки от зарубежных представителей правообладателей, которые мы успешно отрабатываем», — делится опытом Станислав Игнатов (любопытно, что представители остальных сайтов все наши вопросы проигнорировали). Т.е.  тот же Kiwi.kz — далеко не ярый сторонник пиратства и нормально взаимодействует с правообладателями. У других сайтов, скорее всего, работа ведется по схожему сценарию.

В первой волне противостояния в основном были нападки на ИАК, и действительно можно было подумать, что Ассоциация преследует какие-то корыстные цели, планируя выступить в роли «сборщика податей» в пользу правообладателей. Поэтому Profit.kz уточнил у Интернет Ассоциации Казахстана какова будет процедура выявления пиратского контента. Нас интересовал вопрос: инициатором поиска и удаления такого контента с сайта по-прежнему будет сам правообладатель или эти функции возьмет на себя ИАК? Владимир Туреханов дал четкий ответ: «ИАК не предлагает каких-либо изменений в процедуру выявления пиратского контента, т.е.  инициатором должен выступать сам правообладатель, поскольку только он достоверно может знать, что его права нарушаются».

Так в чем же причина развернувшейся «гражданской войны», когда казахстанское интернет-сообщество, у которого, казалось бы, одинаковые цели, начинает воевать само с собой? Хотя, справедливости ради, надо отметить, что воинственно настроена тут лишь одна из сторон — сайты, которые боятся потерять рекламные доходы вслед за потерей трафика. Однако учитывать то, что рано или поздно борьба с нелегальным контентом начнется, правильнее было бы изначально. И сейчас надо не просить моратория, а думать как сохранить привлекательность контента, урегулировав при этом взаимоотношения с правообладателями.

В текущей же ситуации истина видится где-то посередине. Каждая из сторон по-своему права. Представители сайтов Namba.kz, Nur.kz и Kiwi.kz отстаивают интересы своего бизнеса, правообладатели — своего. Но правильнее было бы не воевать, а начать конструктивный диалог, инициатором которого, по идее, должна была выступить Интернет Ассоциация Казахстана. А потому каждая из сторон оказалась одновременно и неправа, раз начали не с попытки обсудить, а пошли на обострение конфликта. Впрочем, острая стадия уже позади и хочется думать, что все сделали правильные выводы.

P.S.  Между тем на сцене появилась еще одна заинтересованная сторона — «Казахтелеком». Подробнее о том, почему «Казахтелеком» за пиратство в Казнете, читайте в новостях.