Ученые не рады «Антиплагиату»?

Сразу двух зайцев убьет программа «Антиплагиат». В этом уверены Минобразования и Национальный центр научно-технической информации, которые презентовали недавно IT-новшество. По мнению разработчиков, новация, во-первых, станет посильной лептой в славное дело борьбы за авторские права, во-вторых, позволит определить степень оригинальности всех без исключения научных работ (от школьного реферата до докторской диссертации и монографии).

Все это будет, по словам презентовавшего программу министра образования РК Жансеита Туймебаева, достигнуто за счет того, что система сможет обнаружить в работе чужие мысли, на которые автор не делает, как это положено, ссылку. Программы системы «Антиплагиат», как сказал глава минобразования, широко используются в России и созданы в соответствии с новыми методами управления наукой.

В России «Антиплагиат» «убили» через год

Стратегические цели российского аналога, который взяли на вооружение еще в 2006 году, были грандиозны. При помощи мгновенной и сложнейшей лингвистической экспертизы «Антиплагиат» тоже предполагалось повысить качество образования в тех его частях, где от обучаемого требуется творческая работа и способность мыслить. В базу данных было заложено более 10 млн. оригинальных текстов, совпадения с которыми программа искала с помощью уникального алгоритма.

Однако не прошло и года, как в интернете появилась программа «Антиплагиат Killer». Мало того, студенты стали «прогонять» свои работы через «Антиплагиат», также свободно выложенный в Сети. Система добросовестно показывала «украденные» моменты, студенты вносили небольшую правку, быстро усвоив, что обмануть «Антиплагиат» очень просто: нужно лишь добавить в предложение новое слово или, наоборот, удалить слово, разбить предложение на два или объединить два в одно.

Но казахстанские разработчики отмечают: отечественный «Антиплагиат» отличается от зарубежных аналогов тем, что способен тестировать научные работы на многих языках и обнаруживает даже синонимичные вставки в оригинальный текст. Правда, несмотря на заявленные способности системы, ее создатели все же отмечают: окончательно судьбу научной работы будет решать эксперт.

Интересно, что представители научных кругов Казахстана, хоть и не вспоминали в беседе с «Республикой» российский опыт, но явно отнеслись к инициативе внедрения «Антиплагиата» с прохладцей.

«Антиплагиат» — санитар науки?

Президент Ассоциации вузов Казахстана Рахман Алшанов считает, что такая система необходима как мера защиты от недобросовестных работников науки, стремящихся получить звание любым путем.

«Это в какой-то мере профилактика, — поделился своим мнением г-н Алшанов. — Хотя, конечно, не должно быть перебора, потому что многие идеи высказаны уже давно, и в какой-то мере возможен повтор идей. Что предполагает научная работа? Чтобы автор, опираясь на предыдущих, высказал какую-то оригинальную идею. Естественно, он должен ссылаться на эти работы, показать, что может ориентироваться».

«Но другое дело, — продолжил Рахман Алшанов, — выдавать чужие идеи за собственные, слепо копировать. Сейчас много продавцов этих работ появилось, и многие не чураются покупать такой «продукт» и это, конечно, недопустимо».

Плагиат, по мнению президента Ассоциации, исчезнет как явление только тогда, когда будут концептуально изменены цели исследования. Вопрос в том, что сегодня трудно быть оригинальным.

«Система «Антиплагиат» уже показывает, что есть десятки отвергнутых работ — процент хотя и небольшой, но отрезвляющий для многих: все эти попытки могут привести таких авторов к печальным результатам».

Плагиатом же, по наблюдениям эксперта, особенно грешат те, кто не является «человеком науки», но очень нуждается в степени. Такие, конечно, некритически пользуются материалом, предоставляемым «доброжелателями», которые скачали работу из интернета, поменяли фамилию и отдали. Поэтому в какой-то мере система «Антиплагиат», уверен г-н Алшанов, будет способствовать очищению науки от таких людей.

Облегчит, но не улучшит

«Антиплагиат» не может повлиять на качество научных работ, выполненных в соответствии с нормами, но способен облегчить труд преподавателя», — уверен проректор по академическим вопросам Казахской головной архитектурно-строительной академии Камадьяр Касенов.

«Существуют определенные требования, согласно которым можно ссылаться на известные работы, для этого должна приводиться ссылка, и это вполне законно. Но такие ссылки и факты в диссертации должны не превышать определенного процента», — рассказал г-н Касенов.

«Нельзя выдавать чей-то написанный труд за свою работу, — говорит ученый. — Но, естественно, существуют люди, которые занимаются этим, предлагают свои услуги, у них есть целая база данных работ. Я лет пять назад видел компакт-диск, где было порядка 3000 рефератов по экономике, политологии. Диск этот легко тиражировался, продавался свободно. В этом вопросе система «Антиплагиат» существенно поможет. Потому что преподавателю невозможно отследить поток в 300 человек, если он дал задание студентам написать реферат на определенную тему. Естественно, темы будут перекликаться, невозможно собрать материал на 300 разных рефератов. А чтобы предотвратить полнейшее списывание, система «Антиплагиат» как раз и будет работать, помогая преподавателям отслеживать факты плагиата».

Новой программе — новые кадры!

Положительно оценивая саму идею системы «Антиплагиат», проректор по научной и клинической работе Карагандинской медицинской академии Владимир Приз, не уверен в ее действенности и однозначности: «На мой взгляд, эта программа нужна, и от нее возможен позитив. Вопрос только в том, кто будет выполнять всю процедуру, и какие будут использоваться подходы к реализации такой программы».

Проректор очень хотел бы выяснить: организует ли минобраз для работы с программой новые структуры или опять возложит новые функции на комитет по контролю в сфере образования и науки.

«В любом случае, заниматься этим будут либо старые кадры, либо новые, — уверен г-н Приз. — В первом случае никаких изменений не произойдет, вернее, все изменения будут только на бумаге. Если же организуют ротацию кадров, то может появиться шанс на изменение ситуации».

Однозначный минус внедрения программы, который отметил наш эксперт, — это возможность «передергивания фактов».

«Иногда может случиться так, что будут сводиться счеты с неугодными людьми. Например, есть исследования ученых, которые действительно работают, но по этим исследованиям очень много завистников. И тогда можно построить очень обыкновенную «цепочку», с помощью программы легко остановить человека, и он остается ни при чем», — сказал г-н Приз.

Кто стоит за «Антиплагиатом»?

Его коллега, проректор по науке и внешним связям Северо-Казахстанского государственного университета имени Манаша Козыбаева Александр Тукачев, считает, что первым делом нужно узнать, сколько стоит эта программа, и кто ее разработал.

«По стоимости программы мы оценим, не есть ли это еще одна продуктовая заготовка в хорошей упаковке. Надо знать, как она работает, ведь мир давно занимается разработкой таких программ. Также хотелось бы узнать, кто разработчик этой программы, кто и где ее уже применил, какие отзывы о ней есть. Пока у нас такой информации нет, — отметил г-н Тукачев. — Если какая-нибудь фирма выступает в качестве лоббирующей, то тогда непонятно, чем эта программа лучше других, которые уже используются. Возможно, это чисто коммерческий, а отнюдь не профессиональный подход».

Между тем г-н Тукачев не сомневается, что такие программы нужны, потому что «в последнее время действительно у нас все упростили до такой степени, до которой могли упростить, и интернет этому только способствовал. Раньше надо было все печатать вручную и, печатая руками, все равно информацию пропускали через голову. Сейчас народ, не утруждая себя каким-либо переосмыслением материала, кусками просто тиражирует чужие мысли, не ссылаясь на первоисточник».

Работы — непочатый край

Проректор по научной работе и международным связям Алматинского института энергетики и связи Владимир Мукажанов убежден в необходимости внедрения системы, хотя и он не обошелся без своего «но».

«Если работа правильно выполнена и к ней нельзя предъявить никаких формальных претензий, то выявить факты плагиата очень трудно. Поэтому такая система нужна», — убежден г-н Мукаженов.

«Но я сомневаюсь вот из-за чего, — продолжил проректор, — для того, чтобы найти факты плагиата, нужно иметь хорошую базу. Как, по вашему мнению, можно определить, скачана работа из интернета или сделана самостоятельно? Для этого нужно найти первоисточники, те материалы, откуда она была списана. А кто будет этим заниматься? Кто будет постоянно обновлять эти базы данных? Ведь они постоянно меняются».

И качество лучше, и преподавателям легче

Президент Центра карьеры и трудоустройства Казахстанского института менеджмента, экономики и прогнозирования (КИМЭП) Меруерт Айдабекова уверена: «Антиплагиат» поможет преподавателям и повысит качество научных трудов.

«Конечно, такая система во все века необходима, актуальна и своевременна, — заявила г-жа Айдабекова. — Ведь если нет плагиата, значит, студенты творчески работают, активно подходят к процессу образования, и на выходе мы имеем отличное качество. А это — наши будущие менеджеры по различным направлениям».

По мнению Меруерт Айдабековой, система положительно скажется и на качестве научных работ — это логически следует из самого ее названия — «Антиплагиат».

«Возможно, защитившихся станет меньше, — предполагает сотрудник КИМЭП. — Как кандидат наук, защитившийся в 1991 году, могу ответственно заявить, что у нас в физике-математике не слишком-то и украдешь: каждую задачу сам решаешь. Но вот теоретики, гуманитарии наверняка кусочками что-то берут. Конечно, если будет работать система «Антиплагиат», это будет более высокое качество тех же диссертационных работ. И преподавателям, я думаю, такая система только поможет».

«Сочинители» останутся в выигрыше?

Кандидат философских наук из Атырау Сара Бенделиани оценивает новшество более критично.

«Возможно, для точных наук эта программа «Антиплагиат» и сыграет положительную роль, если будет направлена на выявление плагиата именно научных идей. Но что касается социальных наук, — говорит г-жа Бенделиани, — то лжеученые и здесь найдут выход. Просто повысится оплата работы «сочинителей» и редакторов, которые могут так переделать текст, что никакой «Антиплагиат» ничего не уловит. Как я поняла, эта программа будет идентифицировать лишь схожесть текстов».

Чтобы меньше было желающих просто «остепениться», надо реально бороться с коррупцией в науке Казахстана, уверена кандидат наук. Ведь не секрет, что многие чиновники, бизнесмены с туго набитыми кошельками, которые не могут двух слов связать ни устно, ни письменно, давно уже кандидаты, доктора и даже академики.

«Программу «Антиплагиат» можно использовать в качестве одного из инструментов для облегчения работы проверяющих экспертов, — резюмировала Сара Бенделиани, — но после разных скомпрометировавших себя тестирований, типа ЕНТ, уверена, нельзя использовать эту программу как основное средство борьбы с плагиатом»

Решатся ли вузы?

Главной областью применения «Антиплагиата» должна быть «большая» наука, а не студенчество и, тем более, не школьные рефераты — считает проректор Каспийского общественного университета, начальник учебно-методического департамента Сергей Шириков: «В целом новшество положительное — когда-то же надо начинать. Такая система необходима, потому что большая часть диссертаций — ворованная. Больше всего заимствованных работ, конечно, на студенческом уровне. Система «Антиплагиат» могла бы помочь преподавателям, но если внедрить ее в вузах, то три четверти студенческих работ надо будет «заворачивать». Поэтому я не думаю, что вузы решатся у себя ее применять. И поэтому ее внедрением занимается министерство, ведь кандидатские и докторские — это еще куда ни шло, но на уровне вузов проблема не решается; львиная доля студенческих работ — плагиат чистой воды, скачанный из интернета».