Ничего, кроме интернета

Согласно существующему Закону о СМИ, все сайты без исключения в Казахстане являются средствами массовой информации.

Сегодня для многих казахстанцев Сеть стала незаменимым ресурсом получения информации. Новости на ленте информационного агентства появляются гораздо раньше, чем на телевидении.

Чтобы лучше узнать своего конкурента, представители компаний, прежде всего, заходят на его сайт. Даже должников и преступников сегодня разыскивают в поисковых системах и ресурсах типа «Одноклассники» и «В контакте». Возможность оставлять комментарии к статьям в онлайн-изданиях и записям в блогах в произвольной форме, особо не обращая внимания на орфографию, вселяет надежду пользователям услуг всемирной паутины на то, что здесь царит свобода слова, мнения и выражения. Однако, нецензурно выражаться на всю вселенную и «резать правду-матку» — это две совершенно разные вещи. И если с первым не особенно успешно борются модераторы сайтов, то со вторым порой вынуждено сражаться государство.

«Почему-то многие сегодня считают, что пространство интернет сегодня совсем не регулируется, — говорит Ганна Красильникова, юрист Международного фонда защиты слова «Адиль Соз». — Мы не должны забывать о том, что интернет-ресурсы в нашей стране отнесены к средствам массовой информации. Соответственно они должны работать согласно Закону о СМИ и другим документам, регулирующим четвертую ветвь власти. Потому на владельцев сайтов ложится ответственность за разжигание межнациональной розни, культа жестокости и ряда других уголовно преследуемых преступлений. И говорить о том, что размер свободы слова в интернете не ограничен, нельзя».

По словам Иллиодора Кальсина, руководителя юридической службы фонда «Адиль Соз», проблема многих сайтов заключена в том, что они дают информационную площадку всем, «но чистить и следить за состоянием этой площадки никто не хочет». «Зачастую именно выступления на таких форумах не соответствуют нормам закона, — комментирует он. — А на основании своего опыта скажу — чем больше законов хороших и разных, тем сложнее жить».

Эксперт пояснил, что та маленькая приписка в качестве дополнения к Закону о СМИ, приравнивающая все сайты к СМИ, — палка о двух концах. Сегодня у владельцев всех сайтов есть дополнительные инструменты, так как на стороне собственников любых сайтов стоит Закон о СМИ, позволяющий обжаловать факты блокировки сайтов в суде. А список причин приостановления СМИ ограничен. И здесь нет ссылок на постановления Правительства и другие документы, на которые ссылается государство при блокировании сайтов.

«Если некоторые пользователи зоны KZ нарушают какие-то требования, в том числе и технические, мы вынуждены приостанавливать деятельность таких ресурсов, — говорит в свою очередь Асхат Оразбек, директор РГП «Центр технического сопровождения и анализа в области информатизации». — Если мы не будем реагировать, то в этом пространстве будет твориться хаос». Чиновник рассказал, что центром проводились проверки по вопросу блокировки сайтов, и в большинстве случаев эта мера применялась в «случае нарушений законодательства». «Если же нарушений не было, а блокировку поставили на сайт, значит, нужно доказывать и добиваться своего, мы все-таки в демократическом государстве живем», — посоветовал он.

Однако вопрос блокирования сайтов из-за технических несоответствий вызывает серьезную обеспокоенность у экспертов «Адиль Соз». «Здесь существует довольно опасная практика: с одной стороны сайты — это вид СМИ, с другой стороны — они не подлежат регистрации, — говорит Тамара Калеева, президент фонда «Адиль Соз». — Многие известные сайты, блокировавшиеся в последнее время, были приостановлены на основании несоответствия каких-то технических стандартов. Вот именно в этом и заключена лазейка, благодаря которой можно осуществлять цензуру. Произвол начинается именно здесь. И именно поэтому в черной дыре интернета провалились некоторые сайты, как, например, Инкар-инфо».

Вопрос о блокировках и приостановлениях сайта на личной практике изучил владелец интернет-газеты ZonaKZ Юрий Мизинов. «Именно потому я имею четкое представление о том, как это все должно быть, — заявил журналист. — В Казахстане не должно быть блокировок, приостановлений сайтов и тому подобного. У нас есть суд, и только он должен выносить решения о приостановлении и закрытии сайта, а исполнение этого решения должно быть возложено на самого владельца сайта. За исполнением решения будут следить судебные исполнители».

Еще несколько примеров проблем привела в своем докладе Софья Лапина, координатор мониторинга за состоянием интернета в стране фонда «Адиль Соз». Как ею было отмечено, 80% населения страны не знает ничего о реализации программы по снижению информационного неравенства, а обучение компьютерной грамотности в стране вообще носит формальный характер. «Более того, декларированные в этой программе компьютеризация и подключение школ и вузов страны к всемирной паутине не находят своего подтверждения. Так, по данным анкетирования, проведенного Альянсом студентов Казахстана, 97% вузов страны не предоставляют своим студентам свободного бесплатного доступа к интернету. А из 4,5 тысяч опрошенных студентов 8 государственных и частных вузов Алматы только 3 процента студентов пользуются нтернет-услугами бесплатно», — добавила она.

По ее словам, большие нарекания со стороны пользователей сети интернет вызывают платный доступ к важным юридическим документам и многим социально-важным информационным базам. При этом, несмотря на неуклонное снижение тарифов, стоимость услуг остается по-прежнему на довольно высоком уровне, а качество таким же, как раньше.

По данным АИС на конец 2007 года удалось довести плотность пользователей сети интернет до отметки 4,5 пользователя на 100 жителей страны.

С этим был согласен и Асхат Оразбек, но он нашел гораздо больше поводов для радости: «Сегодня за 4500 тенге в месяц можно иметь практически безлимитный выход к достаточно качественной связи интернет. По крайней мере, для Казахстана этот уровень качества вполне приемлем. Кроме того, растущее число пользователей этой связью говорит о растущей динамике развития всего интернета в стране. На конец 2007 года было зарегистрировано около 12% пользователей». Он отметил, что сегодня существует некий психологический барьер на уровне 21%. Когда пользователей станет свыше 21% от общего числа населения, тогда, по словам чиновника, интернет в стране станет развиваться без «подталкиваний» со стороны государства.

Между тем именно Асхат Оразбек уверен, что со временем все проблемы будут решены. Ведь «сегодня мы находимся в самом начале пути». «Именно поэтому у нас и возникают определенные сложности, — говорит он. — Даже тот факт, что мы сегодня вместе обсуждаем эту проблему, говорит о том, что мы учимся обходить эти острые углы и решать проблемы. Сегодня мы только учимся регулировать интернет и его пространство. Быть может и правда, что лет через 20 не будет ничего кроме интернета…».

Интересно, какого?