Уроки истории

После публичного заявления nVidia, сделанного в марте, о том, что компания может предложить свой собственный процессор для ПК, у экспертов возникает только один вопрос: "Почему так долго?" Эксперты считают, что у nVidia сейчас не осталось иного выхода, поскольку она единственная из крупнейших производителей микросхем не предлагает одновременно и центральный процессор, и графический. Отсутствие в спектре выпускаемых продуктов центрального процессора не создавало компании никаких проблем до тех пор, пока скорость центральных процессоров с интегрированной поддержкой графики оставалась слишком низкой, чтобы поддерживать трехмерные игры, видео высокой четкости или даже Windows Vista.

Предлагая все более мощные графические процессоры для дополнительных плат, которые выбирали и любители игр, и обычные пользователи, nVidia обеспечила себе рост доходов с 158 млн долл. в 1999 году до 4,1 млрд долл. в прошлом году. Однако приоритеты на рынке процессоров однозначно переносятся на решения для мобильных компьютеров и смартфонов. Здесь не только нет места для подключения дополнительных плат, но в случае мобильных устройств базовая скорость графического процессора менее важна, чем размер, мощность и совместимость с другими внутренними компонентами, как заметил аналитик In-Stat Ян Лао. "Если в мобильном устройстве даже с самой высокой производительностью соединение Wi-Fi работает плохо из-за того, что графический процессор требует слишком много ресурсов, его быстродействие фактически обесценивается", - подчеркнул Лао. Intel доминирует на рынке интегрированных графических процессоров, в частности, потому, что предлагает относительно невысокие цены на комплекты, объединяющие центральный и графический процессоры.

Первый шаг на рынке интегрированной графики nVidia сделала, предложив процессор GeForce 9400M. Но ей не удалось добиться сколько-нибудь значимого успеха со своим комплектом Ion (GeForce 9400M плюс центральный процессор Intel Atom). "Комплекты Intel оттеснили Ion", - считает независимый аналитик Роб Эндерле. Intel также начала теснить nVidia и на ее "законной территории". Предлагаемые Intel интегрированные графические процессоры уже могут поддерживать видео высокой четкости Blu-ray. Кроме того, Intel готовит процессоры Larrabee для рынка специализированных графических систем. "Рынок систем старшего класса превращается во все более узкую нишу, и nVidia не хочет оказаться запертой в этих границах", - заметил Эндерле. Но если nVidia вынуждена заняться центральными процессорами, то каким образом ей следует действовать? Особенно для того, чтобы избежать ошибок, от которых так сильно пострадали ее соперники, в том числе бесспорные лидеры Intel и AMD, а также процессоры Cyrix, PowerPC и Transmeta? Аналитики дают следующие четыре рекомендации.

nVidia может похвастаться самыми квалифицированными графическими инженерами на планете и утверждать, что центральные процессоры можно построить, основываясь на графических. Однако, как заметил аналитик компании Insight64 Натан Бруквуд, потребовались бы сотни миллионов долларов на исследования и разработки и огромное количество времени для создания своего центрального процессора с самого начала. "И пока компания будет этим заниматься, рынок уйдет далеко вперед", - сказал Бруквуд. Более того, nVidia не сможет значительно опередить Intel и AMD – ей придется пройти то же самое "минное поле проблем инжиниринга", считает Бруквуд. Большую часть из трех десятилетий своего существования процессор x86 развивался без строгого определения архитектуры. "В результате инженеры, создающие новую версию, вынуждены были гарантировать, что она поддерживает все странности и ошибки более старой версии", - подчеркнул он. Бруквуд отметил, что и Intel, и AMD много знают об индивидуальных особенностях архитектуры x86 благодаря "исторической памяти" тысяч инженеров, которые у них работают, а также множеству систем, которые они разрабатывали и тестировали. Именно поэтому в первую очередь пострадала Cyrix, когда безрассудно попыталась бросить вызов Intel в середине 90-х годов. Проблемы у Cyrix, которая оставалась довольно успешным производителем недорогих сопроцессоров для процессоров 386 и 486 компании Intel, начались, когда она заявила, что ее процессоры M1 быстрее, чем Intel Pentium. По мнению Бруквуда, преимущество - реальное или нет - быстро растаяло, как только выяснилось, что в M1 есть ошибки. В то же время, Intel выпустила более новый Pentium, который быстро превзошел процессор Cyrix. Пожалуй, nVidia следует смириться с тем, что, если она примется за создание центральных процессоров, ей на первом этапе придется ограничиться процессорами начального класса для мобильных устройств, подобными тем, что используются в нетбуках. По словам Бруквуда, такой выбор позволит ей избежать некоторых проблем, с которыми столкнулась Cyrix, но, к сожалению, далеко не всех.

Бруквуд советует nVidia купить Centaur, "полунезависимое" американское подразделение Via, которое разрабатывает свой процессор C7 для мобильных устройств. C7 устанавливался в моделях первого поколения нетбука 2133 компании Hewlett-Packard. По мнению Эндерле, преемник C7 - процессор Nano вполне достойно конкурирует с Intel Atom, хотя и отличается более высокими показателями потребления энергии. То, что Nano не очень привлек внимание пользователей, Бруквуд объясняет отсутствием у Via достаточных маркетинговых ресурсов и тем, что компания вынуждена оставаться нейтральной как ведущий производитель системных плат. nVidia не будет обременена подобными ограничениями. "Это был бы наименее экзотичный вариант из множества имеющихся", - полагает Бруквуд. Эндерле считает, что для nVidia было бы предпочтительнее обратиться к GlobalFoundries, ставшему независимым подразделению AMD, занимающемуся производством микросхем, и убедиться, готова ли она к производству центральных процессоров nVidia на основе технологии AMD или Intel. Переговоры о взаимном лицензировании сложны, но вполне возможны, утверждает Эндерле, вспоминая ситуацию с процессором игровой консоли XBox, который для Microsoft выпускает IBM. Этот процессор создан на основе технологии Intel Pentium III. Анализируя возможность соглашений с третьими фирмами, nVidia необходимо убедиться, что она не действует себе во вред. Таково, например, соглашение Cyrix с корпорацией IBM. Оно позволяло IBM создавать и продавать тот же процессор под своей собственной торговой маркой. В Cyrix рассчитывали, что это позволит быстрее нарастить объемы выпуска, а следовательно, снизить затраты на производство и расшить рынок. IBM руководствовалась иными соображениями. "Их торговые представители просто ездили вслед за представителями Cyrix к тем же самым клиентам и предлагали им более выгодные сделки, - заметил Бруквуд. – Фактически Cyrix сама разрешила более мощной компании проглотить себя".

Несмотря на то что заявление nVidia о своей заинтересованности в производстве центральных процессоров не стало сюрпризом для участников рынка, оно неизбежно породило разные слухи и ожидания. Генеральный директор nVidia Дженсен Хуанг также известен опрометчивыми и, можно сказать, поспешными заявлениями. Бруквуд считает, что они попали в ту же ловушку, куда угодила Transmeta. Компания застала, хотя уже и ближе к концу, период бума "доткомов", и тогда ей удалось с огромным успехом провести первичное размещение акций. А затем Transmeta потратила несколько сотен миллионов долларов на разработку центральных процессоров для мобильных устройств, которые не смогла, как обещала, сделать сверхбыстрыми и низкоэнергоемкими. Процессоры Transmeta не получили широкого распространения, и в конце прошлого года компания Novafora приобрела и самого разработчика.

Процессор PowerPC был разработан в начале 90-х годов альянсом трех компаний - Apple, IBM и Motorola. Он был создан на основе широко разрекламированной тогда архитектуры Reduced Instruction Set Computers (RISC), которая, как утверждалось, позволяла увеличить производительность за счет эффективной архитектуры микросхемы, а не за счет установки большего числа меньших по размеру транзисторов, как это предлагалось в рамках подхода Complex Instruction Set Computers (CISC) для x86. В то время PowerPC был значительно быстрее x86. Сторонники этих процессоров считали, что этого достаточно, чтобы убедить создателей программного и аппаратного обеспечения выбрать данную платформу. Однако в конце концов независимые производители отреагировали на спрос со стороны потребителей, которые покупали ПК в архитектуре x86 просто потому, что для них уже существовала Windows и предлагалось значительно больше разного программного обеспечения. Сегодня ситуация обратная. Сейчас, как заметил Лао, все определяют не производители телефонов и даже не потребители, а операторы беспроводной связи. По мнению Лао, это означает, что nVidia придется создавать очень низкоэнергоемкие процессоры, если такой оператор, как AT&T, посчитает, что способность долго работать между подзарядками аккумулятора позволит продавать больше смартфонов и большему количеству пользователей. А возможно, nVidia придется уменьшить чипсеты, если, например, Verizon Wireless решит, что главное – это изящество.