Четыре пишем, три — в уме

Первый квартал нынешнего года оказался урожайным на новые серверные процессоры. Последними в самом конце марта официально дебютировали 45-нанометровые процессоры Intel Xeon серии 7500, ранее известные под кодовым названием Nehalem-EX. Ирония судьбы: в начале сентября прошлого года известный ИТ-консультант, колумнист портала The Inquirer и большой знаток теории и практики «процессорных войн» Небожа Новакович, прикидывая шансы в грядущем противостоянии Nehalem-EX с процессорами IBM Power7, предполагал, что ждать пополнения в семействе Xeon осталось не более четырех месяцев.

Премьеру Power7 он относил на середину текущего года, а она случилась в начале февраля. И в тот же самый день были представлены процессоры Intel Itanium серии 9300 (Tukwila), появления которых ожидали еще в 2008 году. К середине марта настал черед 32-нанометровых Xeon 5600 (Westmere-EP). В конце месяца пришло время 12-ядерных AMD Opteron 6100 (Magny-Cours), а уже на следующий день в Санта-Кларе дали формальный старт Nehalem-EX.

Такова, увы, цена прогнозов в ИТ-индустрии. Аналитики по-прежнему предполагают, а те, кто располагают, вращаются в куда более высоких сферах. Но желание прогнозировать от этого не убывает, особенно когда на рынке практически одновременно появляется целое поколение серверных процессоров, представляющих конкурирующие архитектуры. Им, вероятно, предстоит делить между собой рынок в течение нескольких кварталов. Понятно, что первые ходы в подобных баталиях исключительно важны. И, поскольку ходы эти сделаны большим числом участников, напрашиваются уже и предварительные выводы.

Динозавр, которого не было

Неожиданно агрессивная маркетинговая кампания IBM, сопровождавшая выход в свет процессоров Power7, во многом развеяла опасения за судьбу архитектуры Power, которую с некоторых пор стали называть чуть ли не последним бастионом процессорной школы RISC. Опасения эти особенно усилились в ноябре прошлого года, когда в ряде изданий появились слухи о возможном прекращении работ над процессором Cell. Слухи были вскоре опровергнуты, но, как говорится, осадок остался. Так что у IBM были причины не только ускориться на финишной прямой перед выпуском Power7, но и обставить финиш как можно эффектнее.

Игра на опережение принесла ощутимые дивиденды. Процессоры предыдущих поколений — а других к началу февраля в объективной реальности не существовало — на фоне Power7 выглядели бледно.

«Технологически эти процессоры настолько совершенны, что их выпуск можно считать формальным извещением: почтенной архитектуре Power в ближайшее время ничто не грозит превратиться в вялого динозавра», — резюмировал Клей Райдер, президент консалтинговой компании Sageza Group.

Конечно, к настоящему времени картина выглядит уже не столь контрастной — и по производительности, и по функциональным возможностям конкуренты подтянулись. Но Power7 по-прежнему остается грозной силой на серверном рынке. Да что там говорить, если в рамках официальной премьеры Xeon 5600 и 7500 на российском рынке, прошедшей уже в апреле, от лица заказчиков с трибуны открытым текстом утверждалось, что «производительность современных RISC-платформ в максимальных конфигурациях превышает возможности платформы Nehalem-EX». И вовсе не нужно было родиться Шерлоком Холмсом, чтобы угадать именно Power7 среди этих «современных RISC-платформ».

Куда плывет Itanium?

Этот вопрос, пожалуй, больше всего занимает сейчас специалистов, изучающих ситуацию на серверном рынке, причем вне публичной дискуссии он нередко ставится и в более жесткой формулировке. В течение двух месяцев после официальной премьеры Itanium 9300 на сайте SPEC появились результаты тестов SPECint_rate2006 и SPECfp_rate2006 лишь для одной двухпроцессорной системы на новой платформе. И результаты эти не сильно впечатлили — в четыре с лишним раза ниже, чем у аналогичной системы IBM на основе Power7.

У Opteron 6100 индексы SPECint_rate2006 и SPECfp_rate2006 тоже лучше, чем у Itanium 9300. Лучше они и у систем на основе Xeon 5600 и 7500. Применительно к Xeon7500, кстати, в Intel не без гордости говорят о новых функциях обеспечения надежности и работоспособности, при этом особо выделяя функцию MCA (Machine Check Architecture) Recovery. Реализованная ранее в Itanium, она позволяет без перезагрузки — средствами ОС или гипервизора — восстанавливать нормальную работу системы после критического сбоя процессора или памяти. Подобные технологии повышают шансы Xeon на рынке серверов для критически важных приложений, но одновременно сужается пространство для маневра у Itanium.

Тем не менее в Intel уверены, что в краткосрочной перспективе «каннибализация» возможна лишь в незначительных масштабах — дескать, Xeon и Itanium предназначены для разных рынков. «Системы на базе Itanium — это в первую очередь Unix-серверы, а для Xeon лучше подходят Windows и Linux», — отметил недавно Керк Скауген, генеральный менеджер подразделения Intel Data Center Group.

Внешне спокойно отреагировали в Санта-Кларе и на просочившиеся в начале апреля в открытые источники сведения о том, что в Microsoft намерены прекратить поддерживать процессоры Itanium в Windows Server. В ответ было заявлено, что планы развития Itanium, просматривающиеся как минимум на два поколения вперед (Poulson и Kittson), все равно будут претворены в жизнь, да и вообще доля Windows-систем в объеме поставок серверов на базе Itanium в последнее время была не так велика.

Действительно, подавляющее большинство систем на основе Itanium (по некоторым данным, до 85%) поставляются с операционной системой HP-UX. И в ближайшем будущем миграция всех их заказчиков на платформу Xeon едва ли возможна. Но со временем ситуация может сложиться и так, что HP все же придется прислушаться к звучащим уже несколько лет призывам перенести HP-UX на платформу x86-64 и последовать примеру Sun, где в свое время аналогичным образом поступили с Solaris. (Для процессоров SPARC то решение Sun, кстати, фатальным не стало. Насколько счастливой в дальнейшем была их участь — это уже другой вопрос.)

Opteron и доля ринга

Последствия неудачи 2007 года с 65-нанометровыми процессорами на ядре Barcelona оказались для AMD катастрофическими. По данным IDC, доля компании на рынке x86-совместимых серверных процессоров по итогам 2009 года едва перевалила за 10%. Кому отошли оставшиеся 90%, наверное, уточнять не нужно.

Если при таком соотношении сил известный аналитик Натан Бруквуд из Insight 64 заявляет, что в текущем раунде он не ожидает нокаутирующего удара любой из сторон, — это на самом деле хорошая новость для AMD. Потому что возможность нанести такой удар сейчас есть только у Intel.

Хорошей новостью для AMD стали и результаты тестов SPEC CPU2006 для двухпроцессорных систем на основе 12-ядерных Opteron серии 6100, обнародованные в конце марта. По этим данным, индексы SPECint_rate2006 и SPECfp_rate2006 для Opteron 6174/2,2 ГГц оказались лучше, чем для Xeon X5680/3,33 ГГц, а показатель SPECfp_rate_base2006 — выше и по сравнению с Xeon X7560/2,26 ГГц, обладающим в полтора раза большим объемом кэш-памяти третьего уровня.

Чтобы как-то парировать этот выпад, в Санта-Кларе предложили не зацикливаться на SPEC CPU2006, а ориентироваться на более широкую палитру тестов. Логика вполне разумная, а что к премьерному показу Xeon 7500 в AMD не успели получить данные прогонов многих из этих тестов, так это, в конце концов, не проблема Intel. Но дальше-то данные стали появляться, и пищи для размышлений прибавилось.

К примеру, к середине апреля в официальном списке лучших результатов теста TPC-E первая позиция и две из следующих трех принадлежали четырех- и восьмипроцессорным серверам на основе Xeon X7560. Однако для двухпроцессорных конфигураций наивысший по производительности результат был уже у системы с Opteron 6176 SE/2,3 ГГц. В «общем зачете» она находилась за пределами первой десятки — с заметным отставанием от лидеров. Но при этом обращало на себя внимание, что система на основе Opteron обладала значительно меньшим объемом памяти, а по соотношению цена/производительность она вообще вышла на первое место.

Тотальный Xeon

Представляя новые поколения процессоров, в Санта-Кларе (и не только), как правило, не скупятся на дифирамбы. Таковы общепринятые нормы — не успеешь сразу себя похвалить, второй возможности закон Мура уже не предоставит. На этом, возможно, и не стоило бы заострять внимание, если бы не одно обстоятельство. Процессоры Xeon в последнее время в целом на серверном рынке и в сегменте высокопроизводительных систем добились таких успехов, что поневоле возникает вопрос: куда ж больше?

Допустим, в Intel примериваются к той части серверного рынка, примерно 45% в денежном выражении и менее 4% (!) в штучном, которая пока еще остается за Unix-системами и мэйнфреймами. Но эту аудиторию вряд ли возьмешь общим валом рекордов, среди которых придирчивый глаз сразу же приметит успехи локального характера — «в категории x86-совместимых систем», «для Windows-серверов» или, например, в тесте VMmark, предназначенном исключительно для компьютеров на базе архитектуры x86. Ей подавай абсолютные достижения, и добытые не ввиду неявки противника, а в очном противостоянии с ним — как, например, в случае с двухпроцессорным сервером Dell PowerEdge R810 (Xeon X7560/2,26 ГГц), опередившим аналогичную систему IBM Power 750 (восьмиядерные Power7/3,33 ГГц) в тесте SPECjbb2005. Подобных достижений у Intel к середине апреля набралось не так много.

С новыми возможностями платформы Xeon, прежде доступными заказчикам систем на основе RISC-процессоров и Itanium, тоже есть некая неясность. Предложить их заказчикам RISC-систем — это полдела. Другая половина — не предложить их тем, кто материально поддерживает платформу Itanium. Потому что иначе не избежать той самой каннибализации, которая в планы корпорации якобы не входит.

Возможно, впрочем, что это только кажущееся противоречие. Ведь действительно, порой создается впечатление, что идущие под знаменем всесильного учения Мура не замечают никаких преград. Под напором Intel сложно устоять, причем не только конкурентам, но и заказчикам. К примеру, как выяснилось в ходе апрельской премьеры процессоров Xeon 5600 и 7500 в Москве, в одной из крупнейших российских сырьевых компаний сервер на новой платформе Xeon тестировался аж с декабря! Еще помните, о чем говорил Новакович в сентябре 2009 года? Вот и разбирайся потом, кто все же атаковал первым на этом витке процессорных войн. Круг замыкается, и это тоже своего рода ирония судьбы.