Агентство по информатизации и связи (АИС) представило отчет по поводу формирования электронного правительства. Первый этап его создания завершен. Из 34 государственных организаций 32 имеют собственные веб-сайты. Новость, на первый взгляд, вроде бы, должна радовать, однако виртуальный небосклон оказывается не таким уж ясным и прозрачным. Скорее всего, он еще затянут темной пеленой. Председатель Агентства по информатизации и связи (АИС) Аскар Жумагалиев, отмечает, что этот проект испытывает острую необходимость своевременного решения вопросов, связанных с недостаточно актуальной и востребованной информацией, содержащейся на сайтах некоторых государственных органов.
С чиновничьего языка на общечеловеческий это переводится буквально как следующее: деньги взяли, веб-сайт для галочки сделали. В принципе, и это бы ничего, но вот содержание сайтов не выдерживает никакой критики. По этому поводу даже глава государства высказался, можно сказать дипломатично, в щадящем режиме: «работа по формированию электронного правительства, включая электронные акиматы, оставляет желать лучшего».
По словам Софии Исеновой, главы ГИПИ (Глобальная инициатива по политике интернет), сегодня только 3 веб-сайта центральных государственных органов предоставляют услуги, которые можно назвать интерактивными. Подавляющее большинство государственных сайтов представляют собой страничку, содержащую рубрику: «о нас». Естественно, это, по большому счету, карикатура на электронное правительство, не сколько-нибудь приемлемый источник информации. Г-жа Исенова также сказала, что сами чиновники невысокого мнения о государственной стратегии построения е-правительства. «Невысокого», потому что ее, по сути, нет. А если и есть, то она очень сырая и недоработанная. На взгляд даже самих чиновников, здесь отсутствует какая-либо элементарная бизнес-логика. Это приводит к тому, что определенный госорган не видит собственной роли в общем процессе.
Несмотря на то, что есть АИС, как некий централизованный орган, призванный контролировать данный процесс, складывается впечатление о том, что этот орган не работает, пуская все на самотек. Это, во-первых. Во-вторых, в межведомственных отношениях, министерство по статусу стоит выше, чем агентство. А агентство для министерства — стоит на порядок ниже. С каким-либо министерством на равных может общаться только другое министерство, либо орган, который находится выше по рангу. Грубо говоря, такая оргструктура как министерство не очень уважает такую оргструктуру как агентство, и считает его «мелкой рыбешкой» для того, чтобы как-то подчиняться его распоряжениям и прочим циркулярам. На деле так и происходит.
Дмитрий Гусак, эксперт, который занят в сфере IT (информационных технологий), в отношении политики формирования контента веб-страничек, утверждает, что у госоргана должна быть некая творческая свобода по формированию своего сайта. Здесь не может быть каких-либо типовых вариантов. И вроде бы не следует им навязывать определенный образец. Именно по данному вопросу хотелось бы поспорить с господином Гусаком. Электронное правительство — это не художественная выставка, и здесь не ставится цель продемонстрировать творческий потенциал казенного предприятия или построить очередную потемкимнскую дервню. Здесь необходимо именно разработать перечень обязательного содержания или иными словами рубрик, которые должны будут включены в электронные страницы госорганов. И уже потом какую-то часть можно было бы оставить свободной. Следовательно, АИСу, которое курирует данный проект, и необходимо разработать некую единую матрицу.
Электронное правительство — это в первую очередь, в идеале, мощный информационный портал. Здесь госорган должен выставлять не только образцы бланков, справок, перечень всех необходимых документов и заниматься их приемкой. Госорган должен вести разъяснительную работу, проводить интерактивное общение (в режиме «запрос-ответ», причем полноценный ответ). Информировать о своих мероприятиях. Предоставлять имена чиновников, к кому следует обращаться в определенной ситуации и многое другое. В общем, работа не малая. И только потом, госорган должен оставить себе какую-то свободную в творческом отношении часть. К примеру, фотогалерею своих сотрудников. В первую очередь, конечно же, руководителей, но можно и рядовых. Рубрики могут быть следующими: «я и моя семья», «я на отдыхе (на Канарах, в Турции, Египте и т.д., страну можно вставить по своему усмотрению)», так мы отмечаем корпоративный праздник, «в пятницу вечером» и т.д. — как подскажет фантазия.
Дмитрий Гусак отметил положительный момент — тактику правительства по привлечению именно отечественных IT-компаний для создания виртуального правительства. Позитив заключается в том, что это будет способствовать информационной независимости и безопасности страны. Одним из самых больших недостатков в деле формирования электронного правительства Дмитрий Гусак считает непозволительно малые сроки.
Процесс создания е-правительства длится уже на протяжении трех лет. По большому счету, здесь необходимо намного больше времени не только для создания веб-ресурсов, но также и их тестирования, апробации и т.д. Скорость и сроки, отпущенные на создание е-правительства, скорее всего, обусловлены политической волей руководства. Еще одним негативным моментом эксперт считает отсутствие необходимой контролирующей, регламентирующей нормативной базы, законодательства, в соответствии с которым можно было отслеживать и направлять работу и жизнь казенных сайтов.
Прошелся жесткой критикой Дмитрий Гусак и по тендерной системе создания е-правительства. Именно система госзакупок размывает перспективу создания электронного правительства. К примеру, основным критерием отбора продукции является его цена без учета конечного качества. Эксперт привел один из примеров, который относится, на его взгляд, к негативной чиновничьей практике. Условно говоря, на написание текстов какой-либо программы необходимо три года. Тендерная же комиссия отпускает всего один год. Спустя этот срок назначается новый тендер. В результате, на прежней уже проведенной работе по созданию программы можно ставить крест, потому что другая IT-компания не сможет завершить создание именно этой программы. Она начнет создавать новую. Но времени и ей может не хватить… Значит, комиссия вновь объявит новый тендер. И так будет идти по кругу — а государственные деньги вылетать в трубу (или, на счета отдельных чиновников).
Одним из больных вопросов по построению виртуального правительства является учреждение единого надзорного органа, который контролировал бы работу по созданию е-правительства. На самом деле такой орган есть — это АИС. Но у него есть ряд уязвимых моментов в работе. Во-первых, в АИС наблюдается непозволительная текучесть топ-персонала. На протяжении ряда лет здесь меняли нескольких руководителей. Когда приходил новый глава ведомства, он обязательно (как это сегодня широко принято в госорганах) приводил с собой новую команду. На прежних достижениях, конечно же, можно было ставить крест. В результате, одна команда не успевала довести дело до конца, как приходила другая и все рушила — хорошее и плохое. А потом новая команда начинала строить и осуществлять свои планы. В данной ситуации наиактуальнейшей проблемой является преемственность прежних достижений, прежней политики и т.д. Коль скоро тендерная система не учитывает конечного качества продукции, здесь, по предложению специалистов, необходимо было бы создать компанию, которая занималась присвоением рейтинга IT-компаниям. Только так можно отличить серьезные компании от не очень серьезных. Ведь ни для кого не секрет, что качество в таком деле как IT-индустрия играет первостепенную роль, собственно говоря, как и в остальных отраслях.
Г-н Гусак утверждает, что тендеры на поставку программного обеспечения в Казахстане зачастую может выиграть компания, которая не обладает соответствующей лицензией, в которой нет достаточно квалифицированного персонала.
Как было сказано выше, работа по формированию виртуального правительства «кипит» уже три года. По словам экспертов, по сути, отрезок времени небольшой. Следовательно, отчет АИС о формировании электронного правительства пока оставляет без ответа многие вопросы.
Как отмечает руководство ГИПИ, формирование электронного правительства идет в полной закрытости от общественности в тот момент, когда этот проект рассчитан именно на формирование открытости, или как сейчас говорят, транспарентности в сфере госуправления.
Уполномоченный орган — АИС до сих пор не предложил четких критериев оценки реализации программы, равно как и планирования и прогнозирования будущих мероприятий.
Формирование электронного правительства — дело компромиссное и весьма парадоксальное. С одной стороны — это вызов времени, а с другой, — поле битвы между сообществом и правительством. Хотя могло бы быть плодотворным сотрудничеством.
Электронное правительство — дело вроде бы хорошее, полезное, однако сами чиновники могут очень сильно проиграть от существования виртуального правительства. Парадокс заключается в том, что от существования е-правительства может выиграть именно государство, но не бюрократы.
Кроме того, воля высшего руководства страны наталкивается на саботаж среди самого госаппарата. Чем больше будет прозрачности и легкости в предоставлении услуг госораганами, чем порядок будет легче, тем больше потеряют от этого сами чиновники. И тем больше сузится поле коррупции и взяток. То есть меньше станут источники доходов начальников. Хуже ситуации не придумаешь.
Если вдруг обычный человек вознамерится пойти в какой-либо разрешительный госорган, и там не будет очередей, там ему все по-человечески объяснят и расскажут, если он в интернете сможет скачать все необходимые бланки, перечень требуемых документов, если будет знаком с последней информацией, если все процедуры пройдут на высшем уровне, то госаппарат смертельно обидится и, чувствуя свою ненужность, просто умрет.
В качестве примера специалисты приводят такой факт, когда с введением ЭФНО увеличились выплаты по НДС. И это несмотря на то, что частному сектору приходится платить за огрехи данного программного обеспечения. Европейский опыт показывает именно позитивные результаты от создания и функционирования е-правительства.
Деньги на формирование электронного правительства выделяются немалые. Однако у данного проекта есть великое множество рисков, которые никто из ответственных работников никогда не рассчитывал. Тогда возникает вопрос: почему высшее руководство страны выделяет средства на, казалось бы, изначально провальное дело?! Ответ, на первый взгляд, прост, но в то же время элегантен как рояль: международный престиж. Мало кто на пространстве СНГ замахивается на подобные амбициозные проекты. Несмотря на то, что система очень сырая, недоработанная, а местами практически не действующая, не это становится важным с политической точки зрения. Самое важное — заявить о создании правительственного киберпространства. Хотя эксперты утверждают, что спешка в деле построения электронного правительства — вещь лишняя и даже вредная. Три прошедших года, естественно, мало, что дали в этом отношении. А с другой стороны, вагона времени — тоже нет.
Техническим препятствием на пути развития электронного правительства могут стать такие банальные, но печальные пробелы как отсутствие телефонной связи в некоторых населенных пунктах. Что самое интересное, в наше время рыночной экономики телефоны есть не у всех даже в крупных населенных пунктах. Про повальную компьютеризацию также пока не приходится говорить. Компьютеры стоят не во всех госорганах. А если и стоят, могут оказаться либо древними, либо маломощными, либо в ограниченном количестве. Как видно из вышеизложенного, на пути рождения виртуального правительства стоит еще много препятствий. И для его «вынашивания» потребуются годы, политическая воля, устранение многих рисков.
Однако специалисты из сферы IT наполнены оптимизмом по поводу радужного будущего виртуальных госорганов: процесс этот, дескать, не задушишь, не убьешь! Образно выражаясь: через четыре года здесь будет е-город-сад…
Комментарии