Следите за новостями

Президент Казахстана подписал закон, контролирующий виртуальное пространство

Рассуждения о принятом в Казахстане законе, регулирующем интернет.

17 июля 2009 10:28, Амиржан Косанов, Новая газета — Казахстан

И так, свершилось: страна-председатель ОБСЕ-2010 сделала еще один шаг назад от фундаментальных принципов демократии и свободы слова. Аккурат в прошлую субботу президент дал фактическое добро на «охоту на ведьму», имя которой — Всемирная паутина. Он подписал-таки Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей». Как сообщила пресс-служба Акорды, эти нововведения направлены «на совершенствование системы государственного регулирования отношений, связанных с распространением на территории страны информации посредством информационно-коммуникационных сетей».

Президент фактически проигнорировал просьбу широкого журналистского сообщества и НПО не подписывать данный закон.

О законе, вплоть до технических его характеристик, сказано в эти дни достаточно. Поэтому не буду повторяться. Отмечу лишь два момента, имеющих далеко идущие последствия. А именно: отныне все интернет-ресурсы в Казахстане (в том числе порталы, форумы, блоги, чаты, WAP-порталы, интернет-телевидение) приравниваются к традиционным СМИ. Одновременно для них вводится запрет на размещение на сайтах информации, противоречащей национальному законодательству. Кроме того, законом предоставляется возможность судебного производства по месту заявителя и без участия ответчика в отношении зарубежных СМИ, которые распространяются в Казахстане и не соответствуют законодательству.

Скажу сразу, я отнюдь не выступаю против наведения цивилизованного порядка в интернете с его плюсами и минусами. Особенно в сфере распространения порнографии, экстремизма и терроризма. Абсолютная бесконтрольность может представлять реальную угрозу конституционным основам страны. И пресекать подобное надо, в том числе и законодательно.

Но у нас это приводит к тенденциозной трансформации понятия «СМИ», что дает возможность власти ввести фактическую цензуру в Сети, ограничить интернет-активность граждан, избавиться от необходимости отвечать на самые острые вопросы общества и т.д.  То есть под флагом борьбы с негативными явлениями в интернете фактически уничтожается поле политического плюрализма!

Интернет-страх заставляет власть умышленно криминализировать эту сферу. И судьба любого свободолюбивого пользователя отдана на откуп подконтрольным судам.

Хотя в этом есть своя «положительная» сторона. Ибо возможные судебные разбирательства неминуемо приведут к тому, что внимание общества постоянно будет концентрироваться на несовершенстве самих законов.

Не посвященные в юридические тонкости обыватели начнут задаваться «крамольными» вопросами: «Почему в других странах можно критиковать власть, а у нас нельзя?». Что само по себе приведет к созданию настоящего гражданского общества.

Наверняка вновь будет востребован язык небезызвестного Эзопа, который был столь популярен в недавнем советском прошлом. Ведь существует миллион способов обойти формальные запреты, витиевато формулируя «крамольные» термины и мысли.

Как органы власти намерены «объять необъятное» и контролировать редакционную политику нескольких миллионов (?!) новоявленных СМИ? Или принцип избирательности, применяемый в арестах министров и топ-менеджеров, плавно перейдет и в эту сферу?

Неминуем переход интернет-актива в иное пространство. Я имею в виду прежде всего фантастические темпы развития новых технологий в «информационно-коммуникационной системе». На каждый роток не накинешь платок. Тем более если этот роток — виртуальный. Ведь невозможно предугадать, какими средствами завтра будет пользоваться продвинутый пользователь. Включая и другие виды связи. В этом смысле наша власть напоминает мне сидящего на коне эдакого средневекового бая, который, грозя камчой, хочет остановить мчащийся экспресс.

Возможный исход пользователей из казахстанской зоны интернета — только цветочки. Это чревато также новыми международными эксцессами на информационно-правовом поле. Представьте, наш суд вынесет решение о блокировке сайтов… BBC или New York Times, которые посмели опубликовать нечто неугодное для Акорды. Чернее пиара для власти нельзя придумать!

Политические же выводы таковы. Подобный тотальный запрет в интернете — косвенное доказательство правдивости многих выдвигаемых в Сети скандальных обвинений в адрес высшего руководства страны и отсутствия у него политического алиби.

Это также еще одно признание властью собственной идеологической импотенции и несостоятельности в полемике со своими критиками. Да, можно уничтожить средство передачи информации. Но вольнолюбивую мысль не уничтожишь самыми суровыми законами.

Комментарии