Следите за новостями

Интернет пополам не делится?

Фонд «Адил соз» и ресурсы Zakon.kz и Zonakz.net вынесли на обсуждение предложения, призванные обезопасить деятельность участников веб-пространства.

1 февраля 2010 11:24, Асхат Ахметбеков, Республика.kz

Как жить казахстанцам сегодня, когда виртуальное пространство уже не является свободной отдушиной для интернет-активистов? Найти ответ на этот вопрос попытались Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» и веб-ресурсы zakon.kz и zonakz.net. Вынесенные ими на широкое обсуждение предложения должны, как им кажется, обезопасить процесс жизнедеятельности участников веб-пространства. Однако у выдвинутых идей нашлись оппоненты.

Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» и веб-ресурсы www.zakon.kz и www.zonakz.net выдвинули предложения по созданию Комиссии по информационным спорам, Этического кодекса Казнета и блогерского соглашения. Причиной, побудившей их взяться за разработку дополнений к так называемому закону об интернете (поправкам в законодательство об информационных сетях), стали возросшие риски как для пользователей и редакторов, так и для собственников интернет-ресурсов.

— Необходимо минимизировать возможный вред этого закона, и сейчас это можно сделать, поскольку закон сырой и непроработанный. Очень важно отрегулировать его опасные пробелы какими-то подзаконными актами, — выразила общую точку зрения авторов президент фонда «Адил соз» Тамара Калеева.

Мы против самоцензуры!

С тем, что закон об интернете нуждается если не в коренном пересмотре, то уж точно в корректировке, согласны также участвовавшие в обсуждении представители недавно объявившего о своем создании движения «За свободный интернет» (не путать с кампанией «За свободный интернет!» — ред.): Тимур Почанов, Алмас Кушербаев, Улан Шамшет, Мурат Тунгишпаев.

Правда, реализацию своих инициатив они видят в несколько иной плоскости: «если закон плох, неудачен, явно скороспелый и ущемляет интересы пользователей интернета, то его нужно приостановить и вернуть на доработку и обсуждение. Путь подпорки негодного закона какими-то соглашениями и договорами — это заведомо порочный путь, поскольку он развязывает руки законодателям для плохой работы».

По мнению активистов движения, предложенные меры «не только не исправляют, но и усугубляют ущемление прав пользователей интернета». Например, «репрессивными» и «ущемляющими» права граждан были названы некоторые пункты проекта этического кодекса сообщества Казнет.

Речь идет о той части, где говорится, что «его участники не могут требовать безусловного их выполнения от других участников сетевого сообщества, но оставляют за собой право ограничивать (вплоть до полного отключения) доступ к своим ресурсам пользователям, которые нарушают нижеуказанные нормы поведения».

Также подвергся критике следующий пункт: «Поставщики услуг интернета должны предпринимать соответствующие действия и превентивные меры, как того требует закон, против злонамеренного использования их интернет-ресурсов третьими лицами, с особым вниманием к гендерной, этнической и возрастной дискриминации и другим формам нетерпимости».

«Это проект всеохватной цензуры, репрессий и тотального бесправия пользователей Казнета. Причем он пропагандируется под флагом «защиты прав» и «безопасности» пользователей! И его выдвинули вовсе не в Мажилисе, и вовсе не в «Ак орде», а выдвинули его люди, которые сами про себя говорят, что они якобы защищают чьи-то права. Такие бумаги должны лежать только в одном месте — в мусорной корзине», — заявил один из сочувствующих движению Дмитрий Верхотуров в распространенном недавно материале под названием «Как «правозащитники» вводят тотальную цензуру и репрессии в интернете».

Свобода — это ответственность

Как выяснилось, представители экспертного сообщества, предложившие дополнительные меры к принятому закону, ознакомились с альтернативной точкой зрения, но не разделяют эту позицию. Они призывают более реально смотреть на вещи.

— Закон, в принципе, глупый, в нем не решены те проблемы, которые должны быть решены. Но что касается возможности изменения закона, то, по крайней мере, в этом году это полностью исключено, — объяснил нам главный редактор интернет-газеты Zonakz.net Юрий Мизинов, подчеркнув при этом: — Я говорил с председателем АИС и с ответсекретарем, — это исключено. Можно кричать, можно головой об стенку биться, можно разбить голову, но ничего от этого не изменится. Отменить закон невозможно.

Президент международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева согласна с Юрием Мизиновы в том, что претензии сторонников полностью свободного интернета основываются на неосведомленности.

— Судя по этим публикациям, они (движение — авт.) понимают единственный метод полемики — это брань, оскорбления, подозрения и личные нападки. Но я склонна все это списывать в первую очередь на невоспитанность. Ребята просто понятия не имеют, что такое работать с законопроектом и что такое стараться отменить закон, — сказала она. — На практике это сделать просто невозможно. Это не потому, что я за этот закон. Закон действительно очень плохой, закон, конечно, надо отменять, но просто ситуация такова, что наш парламент его не отменит. И поэтому мы говорим, что они «идеалисты», а мы — «реалисты». Надо думать, как в нем жить, не слишком страдая.

Глава фонда «Адил соз» вспомнила в этой связи о встрече на «круглом столе» в консульстве США. Тогда она удивилась решимости оппонентов: как еще можно отменить закон, если не легитимным методом?

— Я говорю, каким путем вы хотите? Они говорят: «Нас 20 тысяч. А если будет 50 тысяч — это достаточно вам для революции?» Но это уже, простите, какой-то экстремизм. Мы что, путем насилия будем менять законы?

Г-жа Калеева уверена: свобода неотделима от ответственности.

— Если ты имеешь свою блогерскую площадку и если хозяин сайта, на котором ты эту площадку имеешь, уважает и обязан соблюдать законы, то ты, будучи у него квартирантом, также обязан соблюдать их. Если обязанность соблюдать нормы Конституции — это обязанность для всех граждан, то и блогер должен их соблюдать, — расставила она все по своим местам. — Это не цензура и не диктат. Это норма любого цивилизованного общества. Другое дело, если это касается пределов неприкосновенности частной жизни, пределов критики публичных лиц наших органов власти и крупных частных предприятий, их владельцев, — мы считаем, что здесь действительно у нас неоправданно жесткие ограничения.

Выбор остается за вами

Выдвинутые группой оппонентов претензии юрист Игорь Лоскутов назвал «идеалистичными и оторванными от реальности, не учитывающими сложившихся реалий».

— Ертысбаев (советник президента по политическим вопросам — авт.) еще три года тому назад объявил о том, что государственные органы будут разрабатывать закон об интернете, будут регулировать его. «Адил соз» сразу предложил разработать свой альтернативный вариант проекта этого закона. Но так же, как и сейчас, возникло движение, что интернет — это такая вещь, которую никто и никогда не сможет зарегулировать, все это вздор и ничего вообще не нужно делать. В итоге процесс этот был торпедирован, а госорганы тем временем разработали проект этого закона. А когда он был утвержден, уже никаких изменений в него внести не получилось.

Как отметила в завершение нашего разговора Тамара Калеева, принятие разработанных экспертами документов — дело исключительно добровольное.

— Не подписывайте это блогерское соглашение и не занимайте эти блогерские площадки на тех сайтах, где это непременное условие будет присутствовать. Если у вас есть свой сайт — делайте там, что хотите, пока вас не остановят по обвинению в каких-то уголовных преступлениях, коими являются разжигание розни, призывы к свержению, оскорбления и клевета, — поставила точку в этом споре г-жа Калеева.

Комментарии