Следите за новостями

Рейтинг веб-студий Казахстана — как измерить неизмеряемое?

Опубликованный недавно в Рунете рейтинг казахстанских веб-студий вызвал весьма неоднозначную реакцию со стороны самих компаний — студии назвали рейтинг не заслуживающим доверия.

13 июня 2013 14:55, Profit.kz
Рубрики: Интернет

Команда проекта WwwRating опубликовала Топ-100 веб-студий Казахстана по итогам 2012 года. По информации, заявленной авторами, «Рейтинг» — комплексное исследование рынка заказных веб-разработок в России и за рубежом. Экспертная группа «Рейтинга» является командой, которая оценивает ключевые показатели развития отрасли, а также изучает игроков рынка веб-разработок и сопутствующих услуг (CMS, хостинг-провайдеров, технических решений и т.д.)».

В первую десятку казахстанских веб-студий вошли:

  1. SoftDeCo
  2. Anykey
  3. Интерактивные проекты
  4. 4Design
  5. Galamtor
  6. Good Humans
  7. InCom
  8. iLab
  9. Manifest
  10. A13 WebLab

Суть рейтинга, объясняют его составители, заключается в расстановке студий в определенном порядке, благодаря тщательно проработанной̆ методологии: «Метод адекватной̆ оценки веб-студий выстраивается в соответствии с оценкой̆ ряда параметров и характеристик ее сайтов. Данный̆ метод оценок позволяет дать результат, наиболее приближенный̆ к идеальному». По заявленной методологии, рейтинг составлялся на основе следующих факторов:

— портфолио, которое доступно на сайте студии;

— индекс цитирования Яндекса сайта студии и сайтов в портфолио;

— ранжирование клиентов с коэффициентами по весу бренда;

— количество клиентов с количеством проектов 2 и больше;

— объем сервисных модернизаций за год (развитие своих CMS);

— награды в фестивалях и конкурсах;

— голоса зарегистрированных пользователей.

Голосование, по которому был сформирован рейтинг веб-студий, прошло в несколько этапов: народное голосование, доступное после регистрации и авторизации на сайте проекта, голосование среди представителей студии, голосование жюри (после регистрации на сайте проекта в качестве жюри). Причем, проголосовать в рейтинге, как для участников, так и для жюри, было возможно лишь путем лайков на Фейсбуке.

Существование самого рейтинга веб-студий и его результаты оказались настолько неожиданными, что даже представители компании, занявшей первое место, узнали о победе (да и вообще о своем участии) в последний момент. «Опубликованный недавно рейтинг веб-студий WwwRating стал для нас неожиданностью, более того, о результатах рейтинга мы узнали в последний момент. Тем был и интересен сам факт того, что наша компания заняла первое место», — комментирует победу Сергей Алабугин, генеральный директор компании SoftDeCo. «Я считаю, что данный рейтинг перспективен и дает достоверную оценку деятельности веб-студии, а методология рейтинга инновационная, — отмечает Сергей. — Интересной особенностью является то, что в голосовании за студию принимают участие пользователи разных стран, основываясь на объективной оценке работ, что исключает возможность фальсификации результатов голосования. Все прозрачно и открыто, чем, к сожалению, не все рейтинги и конкурсы могут похвастаться».

Однако другие участники рынка оценивают результаты гораздо критичнее. Так, Софья Носкова, генеральный директор интернет-агентства «Весна» (студия заняла 16-е место), считает, что принцип составления данного рейтинга веб-студий не прозрачен. Такого же мнения придерживается и Дмитрий Рохлин, руководитель студии «Grafica», занявшей 49 место: «Считаю, что это очередной рейтинг ни о чем. Он не дает «бизнес-изданиям, инвесторам и государственным структурам» никакой информации для принятия решения». К слову, стоит отметить, что «Grafica» делала проекты для «Народного Банка», также на ее счету — сайты «Крыши» и «Колес», о чем в опубликованном рейтинге не сообщается.

В целом игроки рынка говорят о том, что оценивать студии по проектам и информации с их сайтов некорректно, учитывая тот факт, что команды могли не указать полную информацию о своих работах и наградах или клиенты не дали разрешения на публикацию в портфолио. «Действительно, судя по всему, авторы рейтинга не знакомы с реальной ситуацией на рынке. Метод получения данных для исследования очень неточный — предположительно данные брались с сайтов веб-студий. Делаю такой вывод, так как к представителям интернет-агентства «Весна» авторы рейтинга с какой-либо анкетой для формирования рейтинга не обращались, однако «Весна» есть в рейтинге. Сбор данных с сайтов влечет за собой отсутствие адекватности таких критериев составления рейтинга, как «количество клиентов с количеством проектов 2 и больше», «объем сервисных модернизаций за год (развитие своих CMS)», «награды в фестивалях и конкурсах», — объясняет Софья Носкова. — Таким образом, единственным адекватным критерием из семи, которыми руководствовались авторы рейтинга, можно считать индекс цитирования Яндекса. Можно сделать вывод, что проект WwwRating на данный момент нельзя считать заслуживающим внимания и доверия».

Судя по всему, составители рейтинга веб-студий в ходе его подготовки все же столкнулись с недостаточностью информации по игрокам рынка и его реальной картине. Подобное исследование требует серьезных временных и финансовых затрат, поскольку для актуальной картины необходимо обработать огромное количество информации. Рассматривать опубликованный рейтинг как руководство по выбору веб-студий наверняка не стоит, хотя какую-то информацию из него можно почерпнуть. Ясно одно — авторы не отразили реальную ситуацию на рынке: стоит упомянуть хотя бы тот факт, что согласно свежему списку в интернет-гиде Александра Ляхова, веб-студий в Казахстане больше двухсот. «Если бы web-студии Казахстана активнее вкладывались в развитие проекта, в размещение рекламы, у нас было бы больше контент-менеджеров, которые обрабатывают информацию о казахстанских студиях. В данный момент планируется использовать средства от иностранного инвестора, чтобы нанять специалистов для работы с web-студиями и digital-агентствами вашей страны», — так прокомментировали итоги представители WwwRating.

Вот так выглядит список всех веб-студий рейтинга в алфавитном порядке, с указанием места в рейтинге:

1TWO3, 22

1С-РЕЙТИНГ, 59

3C ТОЧКА КЗ, 26

4DESIGN, 4

7KZ, 87

A13 WEBLAB, 10

A7STUDIO, 88

ADAM.KZ, 30

ALMATY LUX, 18

ALMAWEB, 72

ANYKEY, 2

APPLE MEDIA, 23

ART STYLE, 74

ART VISION, 94

ASTANA WEB CONSULT, 57

BILL.KZ, 39

BIZMAN.KZ, 35

BK.KZ STUDIO, 96

CONCEPT HOUSE, 31

CREATIFF, 38

CREATION.KZ, 55

CREATIV, 69

DECART, 99

DG, 14

DREAMPRO, 42

DS ТРЕТЬЕ ИЗМЕРЕНИЕ, 43

EQU TECHNOLOGIES, 21

FUTURO, 41

GALAMTOR, 5

GLOBAL ARTS, 48

GOODHUMANS, 6

GO-WEB, 65

GRAFICA, 49

GT STUDIO, 12

HI-TECH, 85

HOSTER.KZ, 29

IBC GROUP, 66

IDEFIX STUDIO, 97

ILAB, 8

INCOM, 7

INDEX GROUP, 15

INSY, 89

INTERACTIVE SYSTEMS DESIGN, 80

INVISION, 11

IQSOFT, 28

I-STUDIO, 92

ISTYLE, 67

IVS, 95

KAZNETMEDIA, 27

K-ZERT, 73

LIO PROGRAMS, 98

MANIFEST. 9

MEDIANA SERVICES LIMITED, 25

NEATWEBSOLUTION, 68

NET LIGHT LAB, 64

NEWINTTECH, 36

OKIT, 50

ONEIT, 44

OPENUP SOLUTIONS, 62

PARITET PARTNERS, 46

SHDESIGN, 90

SHDM, 79

SITE4U, 58

SOFTDECO, 1

STYLE.KZ, 54

STYLEWORKS, 52

SYSTEM SOLUTIONS, 40

THE DAMI LYABORATORY, 93

TIMELINE, 84

UNIQ, 83

WDE COMPANY, 32

WEB ART PROMOTION, 33

WEB IDEA GROUP, 75

WEB-EXPERT.КАЗАХСТАН, 34

WEB-MASTER.KZ, 70

WEBO, 45

WEBSTAR, 71

WEBSTYLE, 60

АВАНТАЖ, 20

АЙДАН, 19

АКАДЕМИЯ IT, 63

АЛМАТЫ ВЕБ СТУДИЯ, 37

ВЕКТОР, 61

ВЕСНА, 16

ГЛАТИС, 13

ДИЗАЙН ЛАБОРАТОРИЯ А7, 47

ИНТЕРАКТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ, 3

КАЗДИЗАЙН, 91

МАСШТАБ, 24

М-ДИЗАЙН, 76

МЕГАГРУП, 77

МЕДМЕДИА, 78

НОБЕЛЬ, 51

ПАНТЕРА, 56

ПАРАДИГМА, 86

ПЕРВАЯ СТРАНИЦА, 53

ПЕТРИТ, 81

САЙТЫ.KZ, 17

ТОРНАДО, 100

ФАБРИКА ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЙ, 82

Комментарии