В Алматы обсудили проблемы правового регулирования интернета

Правовое регулирование различных аспектов деятельности интернета на сегодняшний день является ключевой проблемой развития свободы самовыражения. Об этом в ходе публичных слушаний, участники которых рассматривали вопросы правового статуса интернет-сайтов и собственности на интернет-ресурсы, заявила президент фонда «Адил соз» Тамара Калеева. Медиа-структуры активно выходят в интернет, и те правовые проблемы, которые присутствуют в сфере СМИ, характерны и для сферы интернета, однако там они имеют свою специфику. По мнению генерального директора компании «Юринфо» Игоря Лоскутова, на текущий момент позицию государства по вопросам правового регулирования интернета можно считать сформированной: почти два года назад было принято законодательство о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей, приравнявшее все сайты к СМИ, в прошлом году приняты изменения по вопросам электронного правительства. На сегодняшний день статус интернет-ресурса тем или иным образом закреплен в 24 законах, и лишь в трех по неизвестным причинам либо по недосмотру фигурирует понятие «сайт».

Для госорганов, признал г-н Лоскутов, стало неожиданностью, что принятые ими законы могут быть применены к ним же самим, однако в общем и в целом громких судебных процессов, которые по масштабу можно было бы сравнить с теми, что происходят в России, пока нет. «Можно сказать, что строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Вся деятельность как происходила в некой серой зоне, в рамках взаимодействия правоохранительных органов с отдельными сайтами, так и происходит по сей день», — утверждает г-н Лоскутов. По его мнению, причина сложившейся ситуации заключается в отсутствии четких и понятных формулировок, легальной и продуманной процедуры, определяющей нюансы взаимоотношений судебной власти и интернет-сферы. В частности, три года назад, когда активно обсуждался так называемый закон об интернете, одним из доводов в пользу его регулирования было желание поставить барьер на пути распространения жестокости, насилия и порнографии в казахстанском сегменте Сети. Время прошло, но никаких практических изменений в данном направлении не произошло. «Мы обращались в Минюст с просьбой разъяснить, как можно трактовать те или иные нормы, касающиеся распространения порнографии, сцен насилия и жестокости, разжигания межнациональной и социальной розни, хотели узнать, можно ли выпустить соответствующие пособия и материалы, на которые могли бы ориентироваться собственники сайтов? В ответ мы услышали, что органы судебной экспертизы проведут исследования и установят истину, но лишь в том случае, если будет суд, то есть постфактум, когда уже возникла угроза привлечения к ответственности. Получается, что функция предупреждения правонарушений не работает, хотя она должна быть первостепенной», — утверждает г-н Лоскутов.

В то же время, отмечает эксперт, ряд интернет-ресурсов по непонятным причинам остается закрытым, ведутся DOS-атаки на сайты, которые трудно заподозрить в нелояльности к действующей власти, а госорганы открещиваются от того, чтобы занять по данному вопросу активную позицию. Здесь можно вспомнить решение районного суда №2 Алмалинского района Алматы от 30 июля прошлого года. Заявитель Евгения Плахина обратилась в суд с заявлением к Министерству связи и информации о признании бездействия данного ведомства незаконным. Г-жа Плахина не могла получить доступ на информационно-аналитический интернет-портал «Республика» с территории Казахстана, в то время как с территории других государств и через прокси-серверы данный портал доступен, то есть провайдеры заблокировали доступ к данному ресурсу. Однако в соответствии с законом приостановление или прекращение выпуска СМИ, к которым относятся и интернет-ресурсы, возможно исключительно по решению собственника или суда. Ни того, ни другого в данном случае не наблюдалось, и ответчик, будучи лицензиаром по отношению к провайдерам, не применял никаких мер для восстановления законности, нарушая таким образом право истца на свободное получение информации. Истец просила суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать его устранить нарушенное право путем немедленного направления операторам связи уведомления о прекращении блокировки портала «Республики», однако получила отказ.

Между тем, признают игроки интернет-сектора, принимая во внимание темпы роста проникновения интернета в Казахстане, наверняка будут возникать новые конфликты, затрагивающие правовые вопросы. Разбирательства, подобные тем, которые имели место вокруг портала «Центр тяжести», на сегодняшний день являются лишь вершиной айсберга, уверен генеральный директор компании PROFIT Online Александр Васильев. Большинство дел не доводится до суда либо потому, что владельцы сайтов не надеются на справедливое рассмотрение дел судебными инстанциями, либо не знают, что в принципе могут рассчитывать на помощь Фемиды.

В то же время существующие законы допускают их двоякое толкование. Все это приводит к тому, что развитие Казнета замедляется. Многие предпочитают не развивать свои ресурсы. «Хотя наш портал посвящен вопросам IT и не политизирован, когда думаешь о том, чтобы ввести разделы с комментариями, невольно задумываешься о риске того, что на сайт зайдет неадекватный человек и оставит информацию, которая для нас может обернуться неприятными последствиями», — заметил г-н Васильев.

Как отметил депутат мажилиса Мурат Абенов, замечания, высказанные участниками слушаний, будут приняты во внимание при разработке законопроектов в области интеллектуальной собственности, авторского права, обсуждение которых сегодня ведется в парламенте.