Следите за новостями

Цифра дня

71,5 млрд тг заработал Kcell за полгода

Журналистские организации разъяснили свои доводы против законопроекта, ограничивающего доступ к информации в интернете

24 марта члены рабочей группы по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей» отправили депутатам парламента открытое письмо.

29 марта 2009 09:54, Амина Джалилова, Панорама

24 марта члены рабочей группы по законопроекту «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» отправили депутатам парламента открытое письмо, в котором вновь изложили свои доводы против ограничения свободы в виртуальном пространстве.

Авторы письма — председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева, юрист Центра поддержки СМИ Национальной ассоциации телерадиовещателей Сергей Власенко и юрист Казахстанского юридического форума Игорь Лоскутов. Как сообщил Сейтказы Матаев, письмо отправлено всем депутатам парламента и опубликовано на некоторых веб-сайтах, ответа пока не было. Однако на следующей неделе ожидается заседание рабочей группы, именно к нему и приурочили общественные организации свое обращение. Там, возможно, и прозвучат мнения оппонентов.

В документе авторы приводят свои контраргументы на те доводы парламентариев, которые высказывались в ходе обсуждения законопроекта ранее. Депутаты, в частности, говорили о том, что необходимо оградить неокрепшие умы молодых казахтансцев от агитации террористов, разжигания межнациональной розни, от порнографии. На что журналисты и юристы отвечают: «Не нравится вам реклама коммерческого секса? Вводите ограничения в Закон «О рекламе», принимайте закон о запрете проституции — СМИ подчинятся новым правилам. Хотите запретить порнографию? Но она и так запрещена — Законом о СМИ, Уголовным кодексом, самой Конституцией страны, — добивайтесь применения этих запретов в полном объеме! (…) Опубликована клеветническая информация? Опровергайте ее в тех же СМИ. А для борьбы с реальными злоумышленниками есть законы «О национальной безопасности», «О борьбе с терроризмом и экстремизмом» и другие, есть силы правопорядка. Этого недостаточно? Вводите изменения и дополнения в профильные законы, принимайте решения об укреплении полиции, КНБ и пр. Средства массовой информации будут рассказывать об этих ваших действиях, а народ — единственный источник власти в стране — их оценивать».

По словам представителей общественных организаций, авторы законопроекта пытаются реанимировать идею досудебной приостановки издания СМИ. Это предложение уже вносилось в правительственный законопроект «О средствах массовой информации», и в 2004 году Президент наложил на него вето. «Теперь правительство предлагает наделить таким правом Генерального прокурора, действия которого в силу его статуса и полномочий априори являются безупречными, — говорится в письме. — Однако на практике это неизбежно обернется произволом и снижением авторитета Генерального прокурора в обществе, так как ему будут готовить документы на подпись подчиненные, определяющие «вредность» того или иного СМИ по своему разумению и пристрастиям».

При этом собственникам сайтов, согласно проекту, не предлагается никаких внятных процедур для того, чтобы они могли самостоятельно удалить вредную информацию, получив извещение органов прокуратуры, не доводя дела до приостановления деятельности и суда.

Более того, сайт могут закрыть не только из-за информации в статьях данного СМИ, но и из-за комментариев. «Если предлагаемый правительством законопроект станет законом, любой сайт может легко пасть жертвой конкурентной борьбы, когда недоброжелатель, анонимно разместив в гостевой книге или на форуме этого сайта противозаконную информацию, тут же скинет соответствующий интернет-адрес в прокуратуру», — прогнозируют авторы письма.

Общественные организации напоминают, что в преддверии председательствования в ОБСЕ Казахстан принял решение некоторым образом либерализовать Закон о СМИ. Принятие же предлагаемых поправок по информационно-коммуникативным сетям может свести на нет предпринятые усилия.

«Вы гарантируете, что «уполномоченные лица», принимающие решение о блокировке доступа к тому или иному сайту на территории Казахстана, будут умнее, просвещеннее, ответственнее «простых» пользователей? — пишут общественные деятели. — Нам представляется более реальной ситуация, когда из страха быть обвиненными в попустительстве и безответственности они начнут «на всякий случай» блокировать все непонятные или спорные материалы».

Точечная фильтрация интернет-ресурсов — дело затратное, говорится в письме, следовательно, Казахстан столкнется с блокировкой целых «массивов информации», типа «Живого журнала» и блог-порталов mail.ru. А это отразится и на развитии интернета в стране, и на репутации Казахстана в мире. «Как это предложение сочетается с ратифицированным Казахстаном Международным пактом о гражданских и политических правах, который устанавливает свободу получения и распространения информации независимо от государственных границ?», — спрашивают представители НПО.

В письме высказывается мнение, что основной проблемой законопроекта является поверхностная проработка в концептуальном плане, а также расплывчатое определение терминов и процедур.

Возможно, репрессивность и противоречивость законопроекта обусловлена тем, что депутаты мало знакомы с деятельностью СМИ, предполагают авторы письма. Тогда они готовы «организовать дружеские встречи в любой редакции, за любым круглым столом».

Комментарии