Следите за новостями

Цифра дня

На 54-м месте Казахстан в рейтинге скорости 4G

Контент свободы без вседозволенности

Интервью с председателем Агентства по информатизации и связи РК Куанышбеком Есекеевым о принятом законе о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей.

23 июля 2009 12:31, Владимир Курятов, Казахстанская Правда

Бурные споры и неоднозначные оценки вызвал вступивший на днях в силу закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информационно-коммуникационных сетей. И тот факт, что закон все-таки был принят, сегодня рассматривается некоторыми экспертами как ущемление свободы СМИ. Так ли это? Ответ на этот вопрос мы попытаемся найти в интервью с председателем Агентства по информатизации и связи (АИС) Куанышбеком Есекеевым.

Куанышбек Есекеев, председатель Агентства по информатизации и связи РК

— Куанышбек Бахытбекович, начнем, пожалуй, с наиболее острых тем. Эксперты выражают опасения тем, что такие интернет-ресурсы, как форумы, блоги, чаты законом приравниваются к средствам массовой информации. Высказывается мнение, что насильственное придание авторам блогов и замечаний в чатах статуса журналиста приведет к ограничению свободы выражения мнения в интернете. Чем вызваны подобного рода поправки и оправданны ли вышеизложенные опасения?

— Следует отметить, что уже с 2001 года веб-сайты согласно закону о средствах массовой информации были приравнены к СМИ. Но никто до сих пор не придавал статуса журналиста владельцам веб-сайтов. Настоящий закон лишь изменяет формулировку понятия «веб-сайт» на «интернет-ресурс». Критерии отнесения того или иного средства к СМИ остались прежними (в соответствии с действующей редакцией Закона «О СМИ»). При этом на интернет-ресурс, даже отвечающий этим критериям, не распространяются требования законодательства о СМИ, например, о постановке на учет, получении лицензии на занятие деятельностью по организации телевизионного и (или) радиовещания. Таким образом, авторы блогов и замечаний ни в коей мере не получают статуса журналиста.

Опасения по поводу ограничения свободы выражения мнения в интернете также ошибочны, так как принятый закон не закрепляет запретов на распространение сведений и не предусматривает ограничений. Распространение информации должно быть прекращено только в том случае, если сведения, размещаемые на интернет-ресурсе, противоречат требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Конституции нашей республики, каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом. При этом Основной закон исключает пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия. Запрещено также распространять сведения, порочащие достоинство и деловую репутацию человека.

По всем возникшим вопросам в рамках многочисленных «круглых столов» и рабочих встреч разъяснялись нормы действующего законодательства Казахстана, а также готовящегося к подписанию законопроекта. Было отмечено, что он разработан на основе положений международных актов с учетом особенностей казахстанского законодательства. Среди таких международных актов Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Амстердамские рекомендации «Свобода СМИ и интернет», Декларация о свободе общения в интернете, принятая Советом Европы в июле 2003 года, и другие международные документы.

— Предусмотрено ли наказание для тех, кто непосредственно распространяет информацию, попадающую под запрет, или меры воздействия будут распространяться исключительно на владельцев сайтов, блогов, чатов?

— Действующее законодательство предусматривает возможность принятия мер по прекращению и предотвращению дальнейшего распространения незаконной информации, а также по отношению к лицам, допустившим противозаконные действия. При этом хотелось бы отметить, что принятые поправки не предполагают осуществления идентификации комментаторов, нарушивших законодательство республики. Однако они расширяют понятие служебной информации, позволяющее правоохранительным органам находить таких нарушителей.

Что касается собственников интернет-ресурсов, то они могут понести только административную ответственность, в случае распространения незаконной информации.

— Что делать, если автору блога прислали сообщение, противоречащее закону, и оно не было своевременно удалено владельцем, который, конечно же, не может проводить в интернете сутки напролет?

— В настоящее время нашим агентством ведется работа по подготовке подзаконных актов, необходимых для реализации принятых в законодательство поправок. Данными документами будет реализован механизм по оказанию помощи собственникам интернет-ресурсов в процессе выявления нарушителей, например, в случае размещения в них незаконной информации посторонним лицом, либо по противодействию совершения правонарушений в отношении интернет-ресурсов.

— Есть ли механизмы мониторинга интернет-контента на предмет незаконных высказываний и каковы меры оперативного реагирования государства в этих случаях?

— Мониторинг интернет-ресурсов на предмет содержания незаконной информации будет осуществляться государственными органами в пределах их компетенции. При обнаружении такой информации соответствующий государственный орган или прокурор должен обратиться в суд с заявлением о признании информации, распространяемой на интернет-ресурсе, противоречащей законодательным актам Казахстана.

Кроме этого, предполагается, что если граждане обнаружат в интернете сведения, порочащие их честь и достоинство, они смогут обратиться к собственнику интернет-ресурса с просьбой удалить таковые. В случае игнорирования этого требования следует направлять исковое заявление в суд на собственника интернет-ресурса.

При своевременном удалении незаконного контента владельцем интернет-ресурса, вопрос о его ответственности за распространение незаконной информации подниматься не будет.

— Ряд зарубежных экспертов считает, что новый закон расширяет список оснований для приостановления или прекращения выпуска традиционных в нашем понимании СМИ. Какие в этой связи введены ограничения и не повлекут ли они ограничения свободы прессы?

— Целесообразность инициативы не вызывает сомнений. Так, к основаниям для прекращения распространения продукции СМИ отнесены публикация материалов и распространение информации, направленной на разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды. Пункт 1 статьи 39 Конституции нашей республики гласит: «Признаются неконституционными любые действия, способные нарушить межнациональное согласие». Использование СМИ в целях совершения указанных действий также недопустимо, так как влечет отрицательные последствия для общества и государства. В этой связи, а также с учетом того, что Казахстан является многонациональным государством, данные нормы закона необходимы.

— В своих комментариях некоторые аналитики озабочены тем, что закон якобы относит Генерального прокурора к числу субъектов, способных приостановить деятельность СМИ с последующим обращением в суд…

— Такие полномочия Генерального прокурора действительно предусматривались законопроектом. Однако депутаты Мажилиса Парламента, изучив этот вопрос, пришли к мнению о нецелесообразности введения данной нормы, сохранив соответствующие полномочия только за собственником СМИ либо судом. Таким образом, подписанный главой государства закон не предусматривает этих норм.

— В законе запрещается доступ к иностранным интернет-ресурсам, содержащим информацию, противоречащую законам Казахстана. Есть мнение, что критерии «незаконности» в данном контексте несколько размыты. Так ли это?

— Закон не вводит разграничений критериев «незаконной» информации, которая размещается на отечественном или иностранном интернет-ресурсе. Данные критерии четко отражены в Конституции Республики Казахстан, законах «О средствах массовой информации», «О национальной безопасности» и других. Эти требования являются четкими и обоснованными, поскольку соответствуют не только казахстанскому законодательству, но и общепринятым мировым нормам.

Комментарии