Следите за новостями

Закон года

Что же, собственно, реально написано в тексте закона, ужесточающего регулирование интернета, и что вызвало столь негативную реакцию общественности?

16 июля 2009 10:18, Асан Утепов, Курсивъ

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал закон, ужесточающий контроль государства за интернетом и приравнивающий к СМИ все интернет-ресурсы, включая блоги, форумы и чаты.

Принятым законом вносятся изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, законы Республики Казахстан «О средствах массовой информации», «О национальной безопасности», «О связи», «Об информатизации» и другие.

Вообще принятый и вступивший в силу документ вправе претендовать на звание «Закон года», поскольку именно он вызвал наибольшие дискуссии в рядах мировой и казахстанской, по крайней мере, медийной общественности. Причем протест журналистских и правозащитных организаций был достаточно серьезен. И многие полагали, что Нурсултан Назарбаев воспользуется своим правом вето (как уже было несколько лет назад, когда правительство пыталось протащить поправки в Закон «О СМИ»), однако этого не произошло, и закон был подписан и вступил в действие.

Что же, собственно, реально написано в тексте закона, и что вызвало столь негативную реакцию общественности? Прежде всего, разработчики максимально расширили объем регулирования. Произошло это путем замены в законах об информатизации понятия «web-сайт» на понятие «интернет-ресурс». Таким образом, в сферу регулирования попали все порталы, форумы, блоги, интернет-телевидение и другие технологии, в том числе и пока еще не существующие. Во-вторых, путем поправок в Закон «О СМИ» разработчики признали все это средствами массовой информации, и, соотвественно, вся интернет-деятельность в Казахстане будет регулироваться законодательством «О СМИ».

По мнению руководителя группы разработчиков, председателя Агентства РК по информатизации и связи Куанышбека Есекеева, это обеспечит информационную прозрачность распространения информации, размещаемой на отечественных и зарубежных интернет-ресурсах. Наиболее лапидарно сформулировал в свое время точку зрения власти и депутатского корпуса депутат Мажилиса Мурат Абенов. Он заявил: «Мы понимаем позицию разработчиков. Они, учитывая возможность мгновенного распространения информации через интернет и то, что он стал мощнейшим инструментом влияния на формирование общественных настроений, опасаются, что деструктивные силы и лица с преступными помыслами будут иметь возможность достижения своих целей до того, как государственная машина успеет принять необходимые меры».

Необходимо отметить, что данные нововведения, хотя де-юре универсальны, де-факто будут распространяться лишь на Зону.KZ. Однако, для того, чтобы обезопасить информационное пространство страны, разработчики внесли поправки в Гражданский процессуальный кодекс, предусматривающие рассмотрение дел о признании продукции иностранных СМИ, распространяемой на территории Республики Казахстан и содержащей незаконную информацию, в порядке особого судопроизводства. Иными словами, закон предоставляет возможность начала судебного производства в отношении продукции зарубежных СМИ, распространяемой в Казахстане, по месту заявителя и без участия ответчика.

В первоначальном варианте поправок также предлагалось наделить Генпрокурора правом закрывать любое издание на три дня без решения суда, но депутаты сочли эту норму неконституционной и исключили ее из окончательной редакции законопроекта. Тот же Мурат Абенов по этому поводу считает, что в предложенном Правительством варианте есть нормы, которые могут трактоваться по-разному. Например: «в случае, если нарушение закона при распространении информации носит явный характер…», или «если не будет незамедлительно устранено…». Как определить явный характер? Какой временной период определяется понятием «незамедлительно»? Такая неопределенность и нечеткость формулировок уже сейчас вызывают у некоторых сторон настороженность, связанную с опасением, что этими нормами будут злоупотреблять.

Кроме того, законом вносится ряд изменений, в основном технического характера, и в другие законодательные акты. Базовых изменений два. Правительство признало любую деятельность в интернете деятельностью СМИ и собирается регулировать ее в соответствии с законом о СМИ, включая возможность через суд официально блокировать сайты. Плохо это или хорошо? Как ни странно, однозначного ответа на этот вопрос не существует.

Дело в том, что и сейчас де-факто «некто» блокирует определенные интернет-ресурсы, о чем хорошо осведомлены казахстанские пользователи. Возможность разрешать ситуацию через суд — это все же более цивилизованный путь, чем когда интернет-ресурсы вглухую блокируют и атакуют «неизвестные» силы.

Во-вторых, по известной поговорке «палка о двух концах», согласно закону, под понятие СМИ подпадают все блоги чиновников и официальные сайты ведомств. И это тоже может привести к интересным последствиям. Поскольку как в целом, так и в частностях законодательство Казахстана не самое плохое — вопрос лишь в правоприменительной практике, которая отличается крайней избирательностью.

В-третьих, насколько реально реализуем данный закон. Безусловно, в полном объеме реализовать его невозможно. Контролирующие органы вряд ли смогут контролировать даже Зону.KZ, не говоря уж обо всем пространстве всемирной сети. Соответственно, применение его будет выборочным и приведет прежде всего к уходу из Зоны.KZ многих ее участников. Как это согласуется с глобальной задачей, поставленной перед АИС по развитию казахстанского сектора интернета, мало понятно.

Российский политолог, пожелавший остаться не названным, комментируя «Къ», пояснил, что критики закона заняли достаточно неконструктивную позицию. Эффективнее было бы внести поправки, которые предусматривают ответственность за блокировку ресурсов без решения суда.

Комментарии