Следите за новостями

Авторское право в Казнете

Интервью с Сергеем Власенко, юристом Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана, об авторском праве в Казнете.

30 апреля 2009 10:18, Валентина Фомичева, Digital Kazakhstan

Если проанализировать сайты Казнета, которые являются первоисточниками, то многие из них в конце страницы пишут о правилах использования статей. Например, так: «Все права защищены. При использовании материалов ссылка/гиперлинк на сайт» либо прямым текстом запрещают копирование статей, ссылаясь на законодательство Республики Казахстан. В то же время вероятность того, что публикация будет несанкционированно перепечатана, существует.

Е-авторство

Несмотря на существующие отдельные факты несоблюдения авторского права в Казнете, интересно все же как выглядит ситуация в целом. Чтобы узнать об этом подробнее, обратилась к Сергею Яковлевичу Власенко, юристу Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана.

— Какие существуют проблемы в процессе правового регулирования авторского права в сети интернет?

— Прежде всего следует обратить внимание на правовой статус самого веб-сайта.

Закон «О средствах массовой информации» относит веб-сайты к средствам массовой информации. И закон содержит следующие понятия относительно веб-сайта — подготовленная при помощи специальных технических и программных средств электронная представительская страница физического или юридического лица Республики Казахстан, на которой собственник размещает информацию в целях массового распространения.

И если смотреть на правовое регулирование веб-сайтов через действующее законодательство об авторском праве и смежных правах, то веб-сайт следует рассматривать как объект авторского права. Так, статья 6 закона об авторском праве говорит о том, что авторское право распространяется как на обнародованные, так и необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме.

Как видим и закон «О средствах массовой информации» и закон «Об авторском праве и смежных правах» в вопросе статуса веб-сайта занимают практически одинаковую позицию — представительская страница и объективная форма.

А с другой стороны, возникает вполне резонный вопрос, а все ли веб-сайты в действительности являются средствами массовой информации? Как быть с электронными магазинами, библиотеками, блогами, веб-сайтами государственных органов и пр.? И на эти вопросы необходимо иметь четкие ответы, но пока в действующем законодательстве ответов на эти вопросы не найти.

Проблемы авторских прав относительно самого веб-сайта следует рассматривать с двух позиций.

Прежде всего сам сайт является объектом авторского права независимо от того создан он одним лицом или несколькими. И вполне естественны вопросы, кому принадлежат права на тот или иной веб-сайт. Вопросов практически не возникает, когда создатель и владелец веб-сайта одно и то же лицо. Вопросы чаще появляются в тех случаях, когда есть заказчик и автор веб-сайта, и какие у них существуют права на созданный веб-сайт. И здесь, прежде всего, необходимо обращаться к положениям авторского договора-заказа, в котором должны быть оговорены личные неимущественные и имущественные права автора и передача имущественных прав.

Кроме того, собственники веб-сайтов достаточно активно используют чужие объекты интеллектуальной собственности. А есть ли у них законное право на их использование?

При этом чаще всего происходит использование на веб-сайтах художественных, музыкальных, литературных и других произведений. Автору принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Это означает, что если кто-то включает чужие произведения в веб-сайт, то обязательно должно быть получено соответствующее разрешение от правообладателя и произведена выплата авторского вознаграждения. Также возможно заключение договора с соответствующими организациями, представляющими интересы авторов, и тогда можно использовать произведения авторов без их разрешения, но с обязательной выплатой авторского вознаграждения.

Но вместе с тем закон «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что в отдельных случаях возможно использование произведения без согласия автора или правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения.

— Вполне ли обоснована проблема защиты авторских и смежных прав в сети интернет, и, прежде всего, кто этим будет заниматься?

— Действительно авторам и другим правообладателям достаточно сложно следить за тем, как используются созданные ими произведения, на законных или незаконных основаниях.

Для этого должны быть созданы организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе в сети интернет.

— Бывают ли обращения за юридическими консультациями на эту тему?

— Да, такие обращения есть, но это единичные случаи.

Причем есть обращения не только со стороны правобладателей относительно незаконного использования их произведений владельцами веб-сайтов, но и со стороны самих владельцев веб-сайтов. Так, одному достаточно известному веб-сайту не удалось отстоять свои права на собственное название веб-сайта, так как название этого веб-сайта было зарегистрировано на имя другого лица.

— Существует универсальная модель защиты авторского права в сети в других странах?

— Наверное, о появлении универсальной модели защиты авторского права можно было бы говорить в том случае, если бы национальное законодательство государств об авторском праве и смежных правах строилось на основе международного права заложенных в следующих документах:
— Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм.
— Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений.
— Всемирная Конвенция об авторском праве.
— Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности.
— Соглашение о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера (Флорентийское соглашение).

Несмотря на то, что многие, возможно, знают, что объектами авторского права могут быть не только новости, статьи, аналитические обзоры, опубликованные в интернете, но и мелодии для сотовых телефонов, которые сейчас пользуются повышенным спросом как в сети, так и в качестве дополнительных услуг операторов мобильной связи. Поэтому становится интересно, пользуясь дополнительной услугой сотового оператора, не нарушаем ли авторские права исполнителей и композиторов по незнанию. По словам Павла Родина, руководителя службы по связям с общественностью ТОО «КаР-Тел» процесс правового регулирования выглядит следующим образом, «Это действительно важный вопрос, так как немногие контент-провайдеры могут предложить достойный набор мелодий, лицензированных для продажи как RingBackTone (мелодия вместо гудков) — для этого необходимо дополнительное лицензирование. Beeline очень тщательно подходит к правовому обеспечению своих сервисов, поэтому мы отбираем для фонотеки FunTone только композиции с безупречным лицензированием для продажи их как RingBackTone.

Мы не работаем напрямую с авторами композиций и исполнителями. Мелодии для FunTone предоставляются контент-партнерами, при этом внимательно следим, чтобы предлагаемая нам продукция была специально лицензирована для распространения в качестве RingBackTone. Этот вид распространения подразумевает отдельное лицензирование, а значит, авторы и исполнители не возражают против распространения своих композиций именно как мелодий вместо гудков».

Комментарии