Где находится казахстанская интернет-юрисдикция?

«Как не нарушая свободу слова не злоупотреблять ею?», — этими словами Тамары Калеевой, президента фонда защиты свободы слова «Адил соз», можно обозначить формат проблемы, поднятой на публичных слушаниях по законодательному регулированию интернета в Казахстане. Взгляды участников сильно коррелируют с родом их профессиональной деятельности (бизнесмены, юристы, правозащитники, чиновники, журналисты), но диаметрально отличаются друг от друга.

«Журналистское сообщество, конечно же, против ограничений в интернете. Но у нас, как у общественной организации, есть понимание, что с порнографией и террористическими сайтами нужно что-то делать», — подчеркнул Сейтказы Матаев, председатель правления Союза журналистов Казахстана.

Софья Лапина, сотрудник «Адил соз», выступила с докладом «Обзор ситуации с развитием интернета и соблюдением законодательства в казахстанской зоне сети интернет». «Интернет напрямую связан с развитием гражданского общества и преодолением информационного неравенства», — особо отметила она. У концепции, призванной способствовать развитию Казнета, много недостатков. В декларациях она за развитие национального сегмента, но практика такова, что «владельцы предпочитают размещать свои ресурсы за пределами домена .kz». Порядка 80% населения не знают о государственной программе «Снижения информационного неравенства», а 20% знают, однако плохо себе представляют, что это такое.

Асхат Оразбек, представитель Агентства по информатизации и связи (АИС), которое является администратором «Снижения информационного неравенства», сообщил, что данная программа комплексная, запущена с 2007 года. В настоящее время имеются 512 постоянно действующих классов, были развернуты 2000 летних школ. О финансовых параметрах он сказать не смог, поскольку занимается технической стороной программы. АИС в настоящее время работает с операторами для снижения тарифов и с их стороны присутствует понимание. «Можно говорить, что хорошая динамика снижения тарифов есть», — дал оценку г-н Оразбек.

В ходе публичных слушаний поднималась проблема ответственности провайдеров за качество оказываемых услуг. То враги воруют пароль и ходят во Всемирную паутину за чужой счет, то невозможно попасть на нужные пользователю сайты. Гана Красильникова, модератор конференции и юрист «Адил соз», называет соглашения между оператором и пользователями «договор ни о чем, потому что не предусмотрено ответственности стороны, оказывающей услуги». «На сегодня этот вопрос не решаем. Видимо, нужно обращаться в суд», — подвела она итог.

Как тень отца Гамлета над ходом мероприятия висели темы блокировки сайтов и реальной уголовной ответственности за действия в киберпространстве. «Есть поправка в законодательстве. Теперь правоохранительные органы могут напрямую обращаться к провайдерам с просьбой о блокировке», — заметил Игорь Лоскутов, представитель компании «ЮрИнфо».

О том, что государство активно заинтересовалось интернетом, свидетельствуют шаги в законодательстве. Например, приказ генерального прокурора от 25 июня 2008 года, требующий от прокурорских работников следить за проблемной информацией в Сети. Но здесь сразу встает проблема поднадзорной территории, ведь у республики границы есть, а у интернета — нет. «Правоохранительные органы будут применять к интернету кальки, уже выработанные традиционным законодательством», — прогнозирует г-н Лоскутов. «Государственное регулирование есть, но осуществляется оно из рук вон плохо», — дал он оценку общей ситуации.

Юрий Мизинов, владелец интернет-газеты «ЗонаKZ», в силу того, что является практиком, представил несколько конкретных предложений. Среди них повышение платы за доменное имя до $100 в год и более, чтобы сократить такое явление, как киберсквоттинг (скупка доменных имен для последующей спекуляции). Неотрегулированными остаются вопросы, связанные с соотношениями, взаимодействием и влиянием между доменными именами, товарными знаками и интеллектуальной собственностью.

Сейчас по действующему законодательству все веб-ресурсы автоматически считаются СМИ. Г-н Мизинов предлагает считать таковыми только те сайты, которые сами себя так позиционируют, и ввести для них уведомительную регистрацию. Он категорически против блокировок и замедлений сайтов, ДОС-атак и тому подобного. «Сайт может быть ликвидирован или приостановлен только по решению суда», — подчеркнул Юрий Мизинов.

Активная дискуссия развернулась по поводу блоггеров. Владелец «ЗоныKZ», например, готов нести ответственность только за редакционные (то есть собственно газетные) материалы и комментарии к ним. А вот за блоги и комментарии в них должен отвечать блоггер. Ведь предоставляющий блоггерскую площадку не имеет возможности отбирать или изменять информацию до ее появления в блогах.

Юрист Иллиодор Кальсин исходит из того, что раз интернет-газета — СМИ, то и отвечать должна как обычная печатная газета. То есть он не принимает во внимание тот технологический факт, что в классической газете никто не может вести какую-либо колонку автономно, минуя ответственного секретаря и главного редактора.

Игорь Лоскутов предложил общему вниманию модельный закон «Об интернете». Предполагается, что он на первоначальном этапе коснется сайтов с доменным именем .kz. Но здесь вновь встал вопрос отсутствия реальных границ во Всемирной паутине. Ведь недовольные отечественным регулированием стабильно покидают зону .kz и уходят в другие сегменты интернета. Из-за этого само понятие Казнета стало невозможно привязать лишь к доменному имени страны.

Иллиодор Кальсин принципиально не верит во всеохватный закон по интернету. Потому что исторически техническая, юридическая и информационная стороны существуют во многом обособленно и регулируются каждая своим инструментарием. «Международное право не пытается объять необъятное — разбивается по отраслям», — отметил юрист.

Много внимания в ходе публичных слушаний было уделено и такому нюансу, как время реагирования. Игорь Лоскутов, например, настаивает на сроке в один рабочий день, которым должен располагать владелец сайта, чтобы удалить какую-либо вредную информацию. Также должно быть контактное лицо, которое представляет собственника сайта. Важно, чтобы с ним можно было оперативно связаться и решить проблему.

Михаил Тюнин, исполнительный директор фонда «Информационная инициатива», коснулся в своем выступлении проблемы снижения информационного неравенства. На данный момент никто не регламентирует качественные и количественные показатели информации, которая должна размещаться на сайтах государственных учреждений. Требуется законодательно отрегулировать виды информации, обязательные для опубликования государственными органами. Сейчас, например, невозможно найти сведений, сколько бюджетных средств не освоило то или иное ведомство за отчетный период.

«Нормативный акт не должен менять времена года», — напомнил г-н Тюнин формулировку одного из приказов Минюста. Заинтересованные стороны надеются, что при регулирующих действиях государства по интернету данный принцип будет соблюден.