Следите за новостями

Нет ничего, в чем нам давалась бы полная воля

Интервью с Александром Ляховым, веб-издателем и журналистом, членом Международного союза интернет-деятелей «ЕЖЕ», о состоянии Казнета и контроле интернета.

30 июня 2006 11:25, Федор Кампаннец, Бизнес & Власть
Рубрики: Интернет

Попытки контроля над интернет-пространством часто приписывают к антидемократическим. О своей точке зрения «&» рассказывает Александр Ляхов, веб-издатель и журналист, член Международного союза интернет-деятелей «ЕЖЕ».

— Александр Егорович, как вы относитесь к регулированию интернета государством? Чем отличаются подходы к этому вопросу у нас и на Западе?

— Мне многое не нравится из того, что говорится и делается на Западе. Часто говорится одно, а делается другое. И я не люблю разговоры о подлинной и не подлинной демократии. Применительно к интернету — тоже.

Нет ничего, в чем нам давалась бы полная воля. Так и управление доменным пространством дает определенные права его хозяину. Другое дело, как использовать эти права. Например, борьба властей с сайтом http://www.Borat.kz/, на мой взгляд, затея зряшная. Клоун есть клоун, и обращать внимание на артистические выходки не стоило. В результате же мы явили миру негативный пример того, как с помощью правил и норм можно влиять на положение дел в распределении доменных имен. Любые действия властей по ограничению свободы слова в интернете рассчитаны, скорее на «чайников». Потому что специалисты всегда найдут массу способов, как обойти эти ограничения и со стороны хостеров, и со стороны пользователей. Интернет — такая сеть, где ограничить распространение информации почти невозможно.

— Попытки контроля интернета утопичны?

— Они не утопичны, но, на мой взгляд, неразумны. В конце концов, если ты считаешь, что на каком-то ресурсе преобладает информация против тебя, сделай такой сайт, на котором будет размещена информация за тебя. А пользователь будет выбирать, куда ему зайти — туда или сюда. Кому-то нравится одно, кому-то другое — выбирай и читай.

Еще о поддержке государства. У нас ведь как получается? Сайты создаются энтузиастами и живут какое-то время — полгода, год… Затем энтузиазм без денег и поддержки пропадает — пропадает и сайт. Хотя сам ресурс был интересен!

— У нас есть статистика о темпах роста регистрации национальных доменов?

— Такой статистики нет. Недавно я был на российском интернет-форуме и привез оттуда издания RU-CENTER, аналога нашего KazNIC. Так вот, они выпустили приличного объема книгу, где опубликованы статистика по Рунету и всякие занимательные факты. Это кладезь всего интересного о доменах, есть периодическая статистика, обновляемая каждые полгода: прирост доменов, рейтинг популярности доменных имен и сайтов, информация о тенденциях роста регистрации доменов по регионам. Поиск, обработка и предоставление статистической информации — нормальный подход любого регистратора к своим обязанностям, которые заключаются не только в том, чтобы брать деньги за регистрацию и текущую поддержку, но и давать справочный материал. Взял книгу и сразу видишь, какая ситуация… У нас же точно неизвестно, сколько доменных имен зарегистрировано. Трудно вообще найти какую-либо статистику! Дифференцированная статистика по годам, по регионам, кто регистрирует чаще, корпоративные или частные лица — все это тайна за семью печатями. Может быть, эта работа и ведется, но ее не видно! Да я даже согласен на контроль и цензуру, если это будет способствовать развитию интернета.

— О чем свидетельствует развитие национального домена?

— Есть два показателя — количество и качество. В количественном плане чем больше доменов, тем больше интереса к интернету. Другое дело — качество регистрации. Если регистрируют для того, чтобы сделать полезный сайт, — это одно. Если для того, чтобы застолбить место для последующей перепродажи, — другое. Нельзя сказать однозначно, что чем больше регистрации, тем интернет более развит. Каждую неделю я просматриваю не один десяток сайтов и могу сказать, что большинство из них нужны только их хозяевам, никакой общественной пользы они не приносят.

— В чем выражается общественная польза сайта?

— Сайт — это как выставка художника, который придумывает образы, создает картины и выставляет их. Один человек подошел — заинтересовался, второй, третий, вот и выставка получилась. То же и сайт: любая тема может стать предметом общественного интереса. А общественный интерес — это уже общественная польза. Значит, людей что-то тронуло в вашем хобби.

Теперь коснусь информационного наполнения сайтов. Любая база данных, например, по автомобилям, по жилью и т.д., может стать предметом общественного интереса. Если сайт посещается, значит, люди в вашей информации нуждаются. Даже корпоративный сайт можно сделать общественно значимым, если он открыт не для галочки, а для развития. В этом как раз и проявляется мастерство разработчиков, рекламщиков, маркетологов…

— На какие критерии следует ориентироваться в оценке развитости сайта?

— Открыть сайт — это только 10% успеха. Остальные же 90% — это ежедневная, рутинная работа: поддержка, обновление, правка, введение новых рубрик и т.д.  Без этого любой сайт через месяц заглохнет, и на него никто не будет ходить. Первое, что всегда отличает творческую и профессиональную работу от любительской, — это наличие контента, сделанного профессионалом, прежде всего наличие баз данных. Кто, как не профессионал, который ежедневно варится в этом котле и знает всех в лицо и поименно, может собрать эти данные? Второе — это эксклюзивные интервью со специалистами. Третье — аналитические материалы с широким охватом темы и глубоким проникновением в нее. И четвертое — социологические исследования, опросы и их обработка. Это четыре кита, на которых стоит любой портальный сайт, будь то горизонтальные порталы — энциклопедии обо всем — или же вертикальные — узконаправленные профессиональные энциклопедии (например, горного дела). Другое дело, как реализовать эти несложные советы…

— В создании условий для развития интернета мог бы быть заинтересован и бизнес?

— Естественно, одна из главных задач государства — обеспечить наилучшие условия для бизнеса. Нужно открыть рынок для как можно большего числа игроков, в том числе и для западных компаний. Обеспечение нормальной конкурентной среды — это, в первую очередь, упрощение процедур лицензирования и сертификации, устранение коррупции в этих делах.

Да, у нас невелико население — всего лишь 15 миллионов человек, но давайте стремиться к тому, чтобы выйти на уровень Скандинавских стран, где интернетом пользуются почти 90% населения! Если у нас будет не один миллион пользователей, а хотя бы 10 миллионов, тогда и можно будет говорить о коммерции и электронном правительстве.

Другая сторона — качество. Если человек заходит в интернет, чтобы воспользоваться интернет-банкингом или сделать покупку в интернет-магазине, — это одно. Это — показатель его имущественного статуса и возможность предложить ему рекламу. А давать рекламу пацанам, которые заходят в интернет, чтобы поболтать в чатах, смысла нет. Ну а если неоткуда взяться деньгам у владельцев сайтов, следовательно, и поддержка сайтов — в чистом виде филантропия и увлечение, которое имеет неприятное свойство быстро проходить… 

— С интернетом складывается та же ситуация, что и с банковской системой. Необходимо создавать условия для коммерции, чтобы как можно больше людей могли пользоваться банковскими услугами, и тогда система заработает в полную силу.

— Именно! Потому-то и банки наши выходят на иностранные рынки соседних стран, что им недостаточно нашего сегодняшнего внутреннего рынка. Чем лучше живут люди, чем больше успешных компаний в стране, тем больше клиентов появляется у банков. То же самое и с интернетом.

— Как вы относитесь к идее электронного правительства?

— Как идея все это — замечательно! Каждый ведь знает, как нелегко собирать справки от кабинета к кабинету. В любом заведении приходится преодолевать массу бюрократических препон. Иногда даже кажется, что это делается специально, чтобы вымогать у нас деньги. Если удастся сделать электронное правительство таким, каким оно должно быть, то есть полностью заменяющим эти громоздкие бюрократические структуры, я буду счастлив. Потому что никакого удовольствия от личного общения с чиновниками я не испытываю. Уж лучше я буду делать это через интернет.

Но любой чиновник понимает, что электронное правительство залезает ему в карман. Поэтому идея будет тормозиться на всех уровнях, чему примеры мы уже видим. И все же я надеюсь, что рано или поздно идея будет реализована.

Комментарии